DAVANIN KONUSU: 3. Kişi Tarafından Açılan Menfi Tespit İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/04/2025 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı dava dilekçesi ile; davalı tarafından aleyhine Küçükçekmece ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak takibe konu senette imzası ve kefilliğinin bulunmadığını, davalı ile herhangi bir alış verişi ve ticari ilişkisi de bulunmadığını, borca itiraz süresini kaçırması nedeniyle hakkında haciz işlemleri uygulandığını belirterek takibin durdurulmasını ve takibe konu senetlerin iptalini talep ve dava...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2024/2667 KARAR NO: 2025/610 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/07/2024 NUMARASI: 2024/31 Esas - 2024/702 Karar DAVANIN KONUSU: 3. Kişi Tarafından Açılan Menfi Tespit İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/04/2025 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı dava dilekçesi ile; davalı tarafından aleyhine Küçükçekmece ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak takibe konu senette imzası ve kefilliğinin bulunmadığını, davalı ile herhangi bir alış verişi ve ticari ilişkisi de bulunmadığını, borca itiraz süresini kaçırması nedeniyle hakkında haciz işlemleri uygulandığını belirterek takibin durdurulmasını ve takibe konu senetlerin iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacının, takipte kendisine gönderilen haciz ihbarnamelerini bizzat almasına rağmen süresi içerisinde itiraz etmediğini, takip borçlusuna karşı borcu olmadığını ispat yükünün davacıya ait olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davanın açıldığı Küçükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi'nin 21.12.2023 tarihli 2023/1167 Esas ve 2023/3506 Karar sayılı ilamı ile Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmiştir.İlk derece mahkemesince; "..İİK 89.maddesi gereğince 3.haciz ihbarnamesinin tebliğinden sonra 15 günlük yasal süre içinde menfi tespit davasının açılması gerektiği, davacı tarafa 3.haciz ihbarnamesinin 03/06/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davanın 15 günlük hak düşürücü süre geçtikten sonra 29/08/2022 tarihinde açıldığı, hak düşürücü sürenin resen mahkemece dikkate alınması gerektiği..." kanaati ile; "Davacı tarafından açılan davanın hak düşürücü süre yönünden REDDİNE" karar verilmiş, karara karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davacının yasal istinaf süresi içerisinde sunduğu 29.07.2024 tarihli dilekçesinde, dosyanın temyizi için Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesini talep ettiği, 01.09.2024 tarihli dilekçesinde ise, mahkemece verilen karar neticesinde aleyhine Manisa İcra Müdürlüğü'nde takip başlatıldığını, takibin durdurulması için yazı gönderilmesini istediğini, tüm aile efradına tebligat gönderilerek rencide edildiğini bildirmiştir. Dava, İİK'nın 89/3 maddesi gereğince açılan menfi tespit istemine ilişkindir. Davaya dayanak Küçükçekmece İcra Dairesi'nin 2023/109754 (Eski Küçükçekmece ... İcra Dairesi'nin ...) Esas sayılı dosy...