Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1 · K. 2025/547
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/1 K. 2025/547

E. 2025/1K. 2025/54717 Nisan 2025
menkul kıymetlerbilirkişi raporuyasal süretasarruf yetkisianonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ile; yatırım kuruluşlarının sermaye piyasası faaliyetlerinden kaynaklanan nakit ödeme veya sermaye piyasası araçları yükümlülüklerini yerine getiremediğinin veya kısa sürede yerine getirilemeyeceğinin tespit edilmesi halinde davacı ...'nun yatırımcıları tazmin kararı alabileceğini, yatırımcıları tazmin kararı verilen sermaye piyasası kurumları hakkında kurulun tazmin sürecinin kapanmasına ilişkin kararı ile birlikte tedrici tasfiye kararı da verilebileceğini, kurulun, aracı kurumun tedrici tasfiyeye girmesinde sorumluluğu bulunan aracı kurum yöneticilerinin şahsen iflasını istemeye yetkili olduğunu, 07.01.2016 tarihli uzman raporunda,... AŞ'nin müşterilerin alacak bakiyelerinin 10.374.910,00 TL, ortaklar ve aynı soyada sahip kişiler dışında diğer müşterilerin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1 Esas KARAR NO:2025/547 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:21/09/2023 NUMARASI:2018/321 Esas, 2023/474 Karar DAVA:İFLAS (İflasın Açılması) KARAR TARİHİ:17/04/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ile; yatırım kuruluşlarının sermaye piyasası faaliyetlerinden kaynaklanan nakit ödeme veya sermaye piyasası araçları yükümlülüklerini yerine getiremediğinin veya kısa sürede yerine getirilemeyeceğinin tespit edilmesi halinde davacı ...'nun yatırımcıları tazmin kararı alabileceğini, yatırımcıları tazmin kararı verilen sermaye piyasası kurumları hakkında kurulun tazmin sürecinin kapanmasına ilişkin kararı ile birlikte tedrici tasfiye kararı da verilebileceğini, kurulun, aracı kurumun tedrici tasfiyeye girmesinde sorumluluğu bulunan aracı kurum yöneticilerinin şahsen iflasını istemeye yetkili olduğunu, 07.01.2016 tarihli uzman raporunda,... AŞ'nin müşterilerin alacak bakiyelerinin 10.374.910,00 TL, ortaklar ve aynı soyada sahip kişiler dışında diğer müşterilerin alacaklarının 9.770.387,00 TL, aracı kurumun cari varlık toplamının ise 915.648,60 TL olarak tespit edildiğini, aracı kurumun varlık toplamının müşterilerinin alacaklarını karşılayamayacak durumda olması nedeniyle 08.01.2016 tarihli karar ile yatırımcıları tazmin kararı ve tedrici tasfiye kararı verildiğini, aracı kurumun kamuya açıklanan mali tablolarında yanıltıcı bilgilere yer verilerek, aracı kurumun mali durumunun zayıfladığı hususunun kamudan saklanmaya çalışıldığını, aracı kurum yöneticilerinin mevzuata aykırı olarak muhasebe dışı kredili işlemler yaptığını, müşteriler tarafından aracı kuruma kayden veya fiziken tevdi veya teslim edilmiş olan toplam 10.374.910,00 TL nakdin yaklaşık 9.000.000,00 TL'si üzerinde aracı kurum ve/veya aracı kurum ortakları/yönetim kurulu üyeleri lehine tasarrufta bulunulduğunu, bu çerçevede 10.374.910,00 TL'lik borç tutarının ... nolu ortaklar adına açılmış hesapta izlenmesi, aracı kurumun bazı müşterilerinin menkul kıymetlerinin müşterilerin yazılı izni ve talimatı olmaksızın aracı kurum ortakları davalılar ... ve ... adına ... nezdinde açılan şahsi hesaplara aktarılması ve bu hesaplarda kredili işlemlere konu edilmesi, söz konusu işlemlerin aracı kurum muhasebesine yansıtılmaması, 17.06.2016 tarihli rapor gereğince aracı kurum açık tutarının 15.930.802,86 TL olarak belirlenmesi hususları birlikte değerlendirildiğinde davalıların aracı kurumun tedrici tasfiye sürecine girmesinde sorumluluklarının bulunduğunu ileri sürerek aracı kurum yönetim kurulu üyeleri olan davalıların 6362 Sayılı SPK'nın 98. maddesi uyarınca şahsen iflaslarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ... cevabında; davacı kurulun karar organı olan ... Merkezi'nin aynı nedenle davalıların şahsi iflasını talep ettiği İs...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 164

(Değişik: 2/3/2005-5311/12 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 177

Aşağıdaki hallerde alacaklı evvelce takibe hacet kalmaksızın iflasa tabi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 181

159, 160, 164, 165 ve 166 ncı maddeler bu fasıl hükmüne göre vukua

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/169 · K. 2025/662

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/285 · K. 2025/461

20 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/735 · K. 2025/994

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/544 · K. 2025/621

28 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/604 · K. 2025/797

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/1004 · K. 2025/1067

9 Eylül 2025