Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan itiraz iptali talebine ilişkin olup; mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara davalı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili , taraflar arasında ... Projesi'nin elektrik işi ile ilgili eser sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme kapsamında davacı tarafın tüm edimlerini yerine getirdiğini, tamamlanan işlere ilişkin 16/03/2018 tarihli fatura düzenlendiğini, davacı tarafından biten işler kapsamında kesilen 138.623,00 TL lik fatura bedelinin tahsili için davalı tarafından istendiğini ancak davalı tarafından ödeme...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1995 KARAR NO: 2025/337 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/04/2021 NUMARASI: 2019/87 Esas, 2021/338 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 09/04/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan itiraz iptali talebine ilişkin olup; mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara davalı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili , taraflar arasında ... Projesi'nin elektrik işi ile ilgili eser sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme kapsamında davacı tarafın tüm edimlerini yerine getirdiğini, tamamlanan işlere ilişkin 16/03/2018 tarihli fatura düzenlendiğini, davacı tarafından biten işler kapsamında kesilen 138.623,00 TL lik fatura bedelinin tahsili için davalı tarafından istendiğini ancak davalı tarafından ödeme yapılmadığını, davacı tarafından icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini belirterek , davalının haksız itirazlarının iptaline ve itirazı sebebiyle % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, talep etmiştir. Davalı vekili , davacının söz konusu edimlerini yerine getirmediğini davacı tarafın işler kapsamında kesilen 138.623,00 TL lik fatura bedelinin iş bedelinden daha yüksek olduğunu, davacının tamamlamadığı işleri davalının tamamlattığını, davacının işi tamamlamadığından sahadan çıkarıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, dosyada alınan rapor, ticari defter kayıtları ve tüm dosya içeriği bir bütün halinde değerlendirildiği ; taraflar arasında cari hesap ilişkisinin bulunduğu, davacı tarafın incelenen ticari defterlerinden davacının davalıdan 108.747,29 TL tutarında alacaklı olduğu, davalı tarafın incelenen ticari defterlerinden davacının davalıdan 110.070,54 TL tutarında alacaklı olduğu, tarafların ticari defterleri ile davacının davalıdan 108.747,29 TL tutarında alacaklı olduğunun ispatlanmış olduğu, usul ve yasaya uygun bilirkişi raporu hükme esas alınarak davacının davalıdan 108.747,29-TL ana para olarak alacaklı olduğu , tarafların ticari defter kayıtlarında yapılan tetkik neticesinde davacının alacağının likit ve bilinebilir olmadığı, alacak miktarının yapılan yargılama sonucunda netliğe kavuştuğu bu sebeple icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verildiği belirtilerek davanın kısmen kabul , kısmen reddi ile İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptaline duran takibin 108.747,29-TL asıl alacak üzerinden ticari faizi ile birlikte devamına ,fazlaya ilişkin talebin reddine ve icra i...