DAVANIN KONUSU : YİDK Tasarım Kararının İptali, Tasarım Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 26/10/2022 tarih ve 2021/156 E. - 2022/269 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı şirketin 2020 05058/1, 2, 3, 4 ve 5 sayılı tasarım tesciline yaptıkları itirazın diğer davalı ... 2021/T-242 sayılı YİDK kararıyla nihai olarak reddedildiğini, oysa tasarımların müvekkili şirket tasarımlarıyla ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, farklı ve yeni bir unsur barındırmadığını, söz konusu başvurunun kötü niyetle yapıldığını...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/538 KARAR NO : 2025/802 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/10/2022 NUMARASI : 2021/156 E. - 2022/269 K.
DAVANIN KONUSU : YİDK Tasarım Kararının İptali, Tasarım Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 26/10/2022 tarih ve 2021/156 E. - 2022/269 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı şirketin 2020 05058/1, 2, 3, 4 ve 5 sayılı tasarım tesciline yaptıkları itirazın diğer davalı ... 2021/T-242 sayılı YİDK kararıyla nihai olarak reddedildiğini, oysa tasarımların müvekkili şirket tasarımlarıyla ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, farklı ve yeni bir unsur barındırmadığını, söz konusu başvurunun kötü niyetle yapıldığını ve müvekkilinin tescilli tanınmış markalarına yanaşma ve iltibas yaratma amacı taşıdığını, davaya konu tasarımda yumurta şeklinde bir çikolata kullanıldığını, yumurta şeklinin üzerindeki müvekkili markalarında olduğu gibi mutlu, huysuz, havalı, şakacı gibi duyguları yansıtan ifadelerin yer aldığını, kullanılan renkler ve yaratılan genel kompozisyonun müvekkilinin "..." ibareli marka görselleriyle aynı olduğunu, dava konusu tasarımda, müvekkili adına tescilli olan yumurta şeklindeki çikolata ve çikolatanın üzerinde yer alan ifadelere ek olarak yumurta şeklinin alt kısmına ayak şekli ve üst kısmına da renkli şapka şekli eklendiğini, yaratılan ufak farklılıkların tasarımı yeni ve ayırt edici kılmadığını, farklılıkların yalnızca ayrıntıda kaldığını dava konusu tasarımın, müvekkili şirket markalarının ayırt ediciliğine zarar vereceğini, tasarımlar arasında karıştırılma ihtimali bulunduğunu ileri sürerek, 13.04.2021 tarih ve 2021/T-242 sayılı YİDK kararının iptaline ve 2020/05058 sayılı çoklu tasarımın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı Şirket vekili, müvekkili tasarımları ile davacı markaları arasında "..." olarak özetlenebilecek bir fikir ortaklığı bulunduğunu, ancak bu fikir ortaklığı dışında taraf tasarım/markaları arasında hiçbir ortak özelliğin bulunmadığını, ilgili fikrin yaratıcısının davacı şirket olmadığını, bu fikirden doğan pek çok çeşitli ürünün uzun yıllardır piyasada farklı firmalarca kullanıldığını, müvekkili tasarımlarının yenilik kriterini fazlasıyla karşıladığını, davacı yanın dilekçesinde, "..." ibaresinin ayırt edici ve tanınmış olduğunun belirtildiğini, b...