Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/389 · K. 2025/847
Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/389 K. 2025/847

E. 2024/389K. 2025/8478 Mayıs 2025
tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaddi tazminattazminat davasıkazanılmış hakhaksız fiilsağlık kurulu raporucismani zararmaluliyet raporumaddi ve manevi tazminatbedensel zararbilirkişi raporuyasal sürebilirkişi incelemesieksik incelemeiadeiptal kararıkazanç kaybıkeşif ve bilirkişi incelemesikusur tespititedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat DAVA TARİHİ: 26.12.2017 İSTİNAF KARARININ VERİLDİĞİ TARİH: 08.05.2025 YAZILDIĞI TARİH: 08.05.2025 Kayseri 1. Aslsiye Ticaret Mahkemesinin 2021/440 Esas, 2023/1069 Karar sayılı kararına karşı davacılar vekili, davalı ...A.Ş. vekili ve davalı ... vekilinin istinaf başvurusu nedeniyle Dairemize gönderilmiş olmakla inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın önce orta refüje sonra karşı yöne geçerek müvekkili ... idaresindeki ... plaka sayılı araca ... tarihinde çarptığını ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkillerinin kaza nedeniyle kalıcı maluliyetlerinin oluştuğunu,...

Karar Metni

T. C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/389 KARAR NO: 2025/847 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/11/2023 NUMARASI: 2021/440 Esas, 2023/1069 Karar DAVANIN KONUSU: Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat DAVA TARİHİ: 26.12.2017 İSTİNAF KARARININ VERİLDİĞİ TARİH: 08.05.2025 YAZILDIĞI TARİH: 08.05.2025 Kayseri 1. Aslsiye Ticaret Mahkemesinin 2021/440 Esas, 2023/1069 Karar sayılı kararına karşı davacılar vekili, davalı ...A.Ş. vekili ve davalı ... vekilinin istinaf başvurusu nedeniyle Dairemize gönderilmiş olmakla inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın önce orta refüje sonra karşı yöne geçerek müvekkili ... idaresindeki ... plaka sayılı araca ... tarihinde çarptığını ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkillerinin kaza nedeniyle kalıcı maluliyetlerinin oluştuğunu, halen tedavilerinin devam ettiğini belirterek kazaya karışan ... plakalı araç üzerinde dava sonuna kadar devrini engellemek amacıyla tedbir kararı verilmesini, davacı ... için kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 25.000,00-TL manevi tazminat, ... için kaza nedeniyle yaşamış olduğu geçici iş göremezlik ve sürekli sakatlık zararlarının belirlenmesini belirlendiği taktirde arttırılmak üzere şimdilik 500,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 500,00-TL sürekli sakatlık tazminatı, ... için 50.000-TL manevi tazminat ile 500,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 500,00-TL sürekli sakatlık tazminatı, ... için 1.000,00-TL manevi tazminatın, ... için 10.000,00-TL manevi tazminat ile 200,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 200,00-TL sürekli sakatlık tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın maddi tazminat taleplerinin açık olmadığını, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru nispetinde olduğunu, davanın açılmasına müvekkili şirketin sebep olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili yönünden husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, kaza tarihi olan ... tarihinde müvekkili adına kayıtlı olmadığını, davalının kazaya sebebiyet verecek kasti bir davranışının bulunmadığını, belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; Taraflar arasında uyuşmazlık; ... tarihli trafik kazasının oluşumunda kimin ne oranda kusurlu olduğu, davalı ...'a husumet yöneltilip yöneltilemeyeceği, kaza nedeniyle davacılar ..., ... ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 302

İlamın alınması, kesinleşme kaydı ve harçlar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1305 · K. 2024/1062

3 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/278 · K. 2025/669

10 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1380 · K. 2024/1254

19 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1728 · K. 2024/1587

7 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/816 · K. 2024/525

21 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1260 · K. 2025/1679

16 Ekim 2025