E. 2024/278 K. 2025/669

T. C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/278 KARAR NO: 2025/669 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/12/2023 NUMARASI: 2020/733 Esas, 2023/1117 Karar DAVANIN KONUSU: Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat DAVA TARİHİ: 27.10.2020 İSTİNAF KARARININ VERİLDİĞİ TARİH: 10.04.2025 YAZILDIĞI TARİH: 10.04.2025 Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/733 Esas, 2023/1117 Karar sayılı kararına karşı davalılar vekilinin istinaf başvurusu nedeniyle Dairemize gönderilmiş olmakla inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde, davacının içinde yolcu olarak bulunduğu dava dışı ...'un sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı araç ile davalı şirket tarafından sigortalanan davalı ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpışması sonucu davacının ağır yaralandığını, bu kaza nedeni ile davacının geçici iş göremezlik, kalıcı işgöremezlik, tedavi gideri ve manevi zararlarının oluştuğunu, davalı araç sürücüsü ...un KTKnın 53/1- b maddesini ihlal ederek tam kusurlu olduğunu, davacının ise yolcu olarak tamamen kusursuz olduğunu, kaza nedeni ile Kayseri C.Başsavcılığı tarafından soruşturma başlatıldığını, davacının kaza sonucu ağır yaralanması ile bedensel zararlarının oluştuğunu ve bu durumun TBK madde 54de açıklandığını, Şehir Hastanesi tarafından hazırlanan rapora göre davacının %15 oranında engelliğinin oluştuğunu, ancak davacının bunun üzerinde engelliği olduğunu, bu nedenle Anaya Mahkemesinin iptal kararı da dikkate alınarak davacı hakkında yeniden rapor alınması gerektiğini, davacının tedavisi devam ettiği için bu konuda da zararı oluştuğunu ve bu konuda uzman bilirkişiden rapor alınması gerektiğini, bu zarardan davalıların sorumlu olduğunu, Anaya Mahkemesinin iptal kararı gereği hesaplamanın eski sisteme göre yapılması gerektiğini, davalı ... şirketinin maddi zararlardan sorumlu olması nedeni ile sigortaya başvuru yapıldığını, zararın karşılanmamış olması nedeni ile arabuluculuğa başvurulduğunu ve sonuç alınamadığını, davacının kaza nedeni ile manevi zararınında oluştuğunu sigorta dışındaki davalıların bu zarardan sorumlu olduğunu belirterek şimdilik maddi tazminat yönünden 200 TL geçici , 200 TL kalıcı iş göremezlik ile 100 TL tedavi giderinin tüm davalılardan, 50.000 TL manevi tazminatın ise sigorta dışındaki davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesinin talep edildiği görülmüştür. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: başvuru (dava) Şartı usulüne uygun şekilde yerine getirilmediğini ve davalının temerrüte düşürülmediğini, bu nedenle davanın usulden reddini talep ettiklerini, somut olayla ilgili varsa açılmış davalar ve tahkim başvuruları araştırılmalı ve dosyaların sonucu değerlendirilmeli, henüz sonuçlanmamışsa iş ...