DAVANIN KONUSU : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 24/04/2025 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih ve numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A) DAVACI VEKİLİNİN İDDİASI VE İSTEMİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "06/04/2019 tarihinde davalı ...nin sevk ve idaresinde olan ve mülkiyeti .... ait ... plakalı aracın müvekkili ...'a çarptığını, müvekkili ....'un sunulan epikriz raporlarında da görüleceği üzere Diyarbakır Dicle Üniversitesi Hastanesinde yoğun bakımda tedavi gördüğünü,hastaneden yatağa bağlı olarak taburcu edildiğini,halen hasta bezi gibi yatalak hastaların kullanmış olduğu pek çok şeyi kullanmak zorunda olup ağzından beslenememekte olduğunu, Adli Tıp Kurumunca müvekkilin %100 malul kaldığı tespit edilmiş olup...
T.C. DİYARBAKIR BAM 4. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/633 - 2025/646 T.C. DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/633 KARAR NO : 2025/646
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVANIN KONUSU : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 24/04/2025
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih ve numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A) DAVACI VEKİLİNİN İDDİASI VE İSTEMİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "06/04/2019 tarihinde davalı ...nin sevk ve idaresinde olan ve mülkiyeti .... ait ... plakalı aracın müvekkili ...'a çarptığını, müvekkili ....'un sunulan epikriz raporlarında da görüleceği üzere Diyarbakır Dicle Üniversitesi Hastanesinde yoğun bakımda tedavi gördüğünü,hastaneden yatağa bağlı olarak taburcu edildiğini,halen hasta bezi gibi yatalak hastaların kullanmış olduğu pek çok şeyi kullanmak zorunda olup ağzından beslenememekte olduğunu, Adli Tıp Kurumunca müvekkilin %100 malul kaldığı tespit edilmiş olup Çınar Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ....E. ... sayılı kararı ile müvekkilin annesi .... kendisine veli olarak tayin edildiğini belirterek fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak üzere 359.900,00 TL bakıcı giderinin 06.04.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini" talep ettiği görülmüştür. B) DAVALININ SAVUNMASI: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; ".... plakalı aracın, müvekkil şirket tarafından tanzim edilen, ... vadeli ...poliçe nolu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, 01.06.2015 yürürlük tarihli Trafik Sigortası Genel Şartları gereği Sağlık Giderleri Teminatı: Üçüncü kişinin trafik kazası dolayısıyla bedenen eski haline dönmesini teminen protez organ bedelleri de dahil olmak üzere yapılan tüm tedavi giderlerini içeren teminat olduğunu, kaza nedeniyle mağdurun tedavisine başlanmasından itibaren mağdurun sürekli sakatlık raporu alana kadar tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı giderleri, tedaviyle ilgili diğer giderler ile trafik kazası nedeniyle çalışma gücünün kısmen veya tamamen azalmasına bağlı giderler sağlık gideri teminatı kapsamındadır. sağlık giderleri teminatı sosyal güvenlik kurumunun sorumluluğunda olup ilgili teminat dolayısıyla sigorta şirketinin ve güvence hesabının sorumluluğu 2918 sayılı karayolları trafik kanununun 98'inci maddesi hükmü gereğince sona erdiğini, aleyhlerinde açılmış olan haksız ve mesnetsiz davanın; usulden derdestlik nedeniyle reddini, müvekkili şirket tarafından yapılan ödeme ile sorumluluğu sona erdiğinden davanın reddini, mahkeme masraf ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, aksi halde, herhalde haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini" talep ettiği görülmüştür. C) İLK DERECE ...