Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1573 · K. 2025/2008
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/1573 K. 2025/2008

E. 2025/1573K. 2025/200814 Mayıs 2025
tapu sicilihizmet kusurutazminatkusursuz sorumlulukkamu hizmetizarar tazminimaddi tazminatiadeadli yargımaddi zarartescil işlemi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU:5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ:14/05/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin, birikimini yatırıma dönüştürmek için İstanbul ... mahallesinden bir arsa almak istediğini. Bu amaçla arsa sahipleri ile iletişime geçildiğini, 11.02.2022 tarihinde tapu devri ve intikal işlemleri için yanında oğlu ... ve damadı ... eşliğinde davalı tapu sicil müdürlüğüne gittiğini. Tapu sicil müdürlüğünde müvekkilleri, kendilerini emlakçı ... bey ... bey ve satıcı ...olarak tanıtan kişiler karşılaştığını. Müvekkillinin, kendisine tapu intikali yapılacağına güvenerek 08.02.2022 tarihinde ...ın ...bankta bulunan hesabına...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2025/1573 KARAR NO:2025/2008 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:19/03/2025 NUMARASI:2025/200 Esas - 2025/163 Karar DAVANIN KONUSU:5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ:14/05/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin, birikimini yatırıma dönüştürmek için İstanbul ... mahallesinden bir arsa almak istediğini. Bu amaçla arsa sahipleri ile iletişime geçildiğini, 11.02.2022 tarihinde tapu devri ve intikal işlemleri için yanında oğlu ... ve damadı ... eşliğinde davalı tapu sicil müdürlüğüne gittiğini. Tapu sicil müdürlüğünde müvekkilleri, kendilerini emlakçı ... bey ... bey ve satıcı ...olarak tanıtan kişiler karşılaştığını. Müvekkillinin, kendisine tapu intikali yapılacağına güvenerek 08.02.2022 tarihinde ...ın ...bankta bulunan hesabına 20.000,00TL havale ettiğini, 11.02.2022 tarihinde de bir önceki havale işleminden de sorun çıkmamasından kaynaklı bankacılık işlemine duyulan güven de dikkate alınarak yine ..., ...bank hesabına 4.130.000,00TL havale edildiğini. Son 4.130.000,00 TL havaleyi, davalı tapu müdürlüğü personelinin satış işlemlerinin hazır olduğunu beyan etmesi ve para transferine tarafları teşvik etmesi ile gerçekleştiğini. Müvekkillinin, ödemelerini gerçekleştirdikten sonra tapunun kendisine intikal ettirileceğini düşünürken kendisini ... olarak tanıtan kişi ortadan kaybolduğunu. Müvekkillinin şikayeti üzerine kendisini ... olarak tanıtan kişinin sahte kimlik kullandığı, gerçek adının ... olduğu anlaşıldığını, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 2022/28484 Soruşturma dosyasıyla ...un tutuklanmasına karar verildiğini. Siber Suçlar Şube Müdürlüğünün araştırmaları üzerine ...un müvekkillerini dolandırarak elde ettiği haksız kazanç davalı bankalar ve yazılım şirketi kanalıyla ... ve ... hesabına aktardığını. Hali hazırda ...ve ... İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 2022/28484 Soruşturma dosyasında şüpheli sıfatında olduğunu. Kendisini ...olarak tanıtan gerçek adı ... olan dava dışı kişi sahte kimlikle bankacılık ve tapu işlemleri yaptığı, müvekkillinin 4.150.000,00TL zarara uğramasına sebebiyet verdiğini. Davalıların kendilerine yönelik bildirimlere olumlu yanıt vermemesi üzerine arabuluculuk müessesesine başvurulduğu, arabuluculuk görüşmeleri anlaşmama ile sonuçlanmadığını. Davalı yazılım şirketine yönelik ihtarnamelerinde gibi, sahte kimlik sahibi ..., sahte kimlikle davalı yazılım şirketinde hesap açtığını. Davalı yazılım şirketi cevabi ihtarnamesinde ...ın 11.02.2022 tarihinde saat 12:21:03de 4.128.000,00TL tutarında kripto para işlemi gerçekleştirdiğini kabul ettiğini. Müvekkillerinin uğramış olduğu zararlar ile davalı yazıl...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 114

G. Yıllık rapor

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 115

H. Faaliyetten geçici alıkoyma

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/2211 · K. 2025/2846

14 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/2301 · K. 2025/161

15 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/3738 · K. 2025/2035

21 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/2271 · K. 2025/158

15 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/798 · K. 2025/610

19 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/1206 · K. 2025/294

22 Ocak 2025