Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/676 · K. 2025/687
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/676 K. 2025/687

E. 2025/676K. 2025/68722 Mayıs 2025
hacizihtiyati hacizhacze itirazkambiyo senediödeme emriyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen değişik iş dosyası neticesinde ilk derece mahkemesince verilen ek kararın ihtiyati hacze itiraz edenler vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati hacze itiraz edenler vekili itiraz dilekçesinde özetle; müvekkillerinin aleyhlerine verilen ihtiyati haciz kararından Büyükçekmece İcra Dairesi ... E. Sayılı icra dosyasına yönelik ödeme emrinin ...'e 31/01/2025 tarihinde tebliğ edilmesiyle öğrenmiş olduklarını, yasal süre içerisinde itirazlarını sunduklarını, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep ettiklerini, takibe konu mezkur senet üzerinde yazan bedel karşı tarafa fazlasıyla ödendiğini, müvekkili şirket, aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklı olarak lehtarı ... olan düzenleneme tarihi 15/01/2024 ve vade tarihi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/676 KARAR NO: 2025/687 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ EK KARAR TARİHİ: 18.02.2025 NUMARASI: 2024/479 D. İş - 2024/485 Karar TALEP: İhtiyati Hacze İtiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/05/2025 Taraflar arasında görülen değişik iş dosyası neticesinde ilk derece mahkemesince verilen ek kararın ihtiyati hacze itiraz edenler vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati hacze itiraz edenler vekili itiraz dilekçesinde özetle; müvekkillerinin aleyhlerine verilen ihtiyati haciz kararından Büyükçekmece İcra Dairesi ... E. Sayılı icra dosyasına yönelik ödeme emrinin ...'e 31/01/2025 tarihinde tebliğ edilmesiyle öğrenmiş olduklarını, yasal süre içerisinde itirazlarını sunduklarını, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep ettiklerini, takibe konu mezkur senet üzerinde yazan bedel karşı tarafa fazlasıyla ödendiğini, müvekkili şirket, aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklı olarak lehtarı ... olan düzenleneme tarihi 15/01/2024 ve vade tarihi 15/05/2024 olan bir bono tanzim ettiğini, işbu bonoya diğer müvekkili ... aval veren sıfatıyla imza attığını, taraflar arasında itiraza konu takip talebine kadar düzenli ticari iş ilişkisi bulunduğunu, aralarındaki düzenli ticari ilişkiden dolayı takibe konu bononun 399.940,00 Türk Lirasını vade tarihinden önce ödemiş olduğunu, bakiye kısmı ise vadeden sonra fazlasıyla ödediğini, keşidecisinin müvekkili şirket, lehtarının davalı ... olduğu takibe konu bono dışında taraflar arasında düzenlenen herhangi bir kambiyo senedi bulunmadığını, müvekkili şirket yetkilisi ...'nın ve şirketin kendi hesabı adından ... adına takibe konu bono bedeline ilişkin vadeden önce yapılan ödemelerin dilekçesi ekinde gösterilmiş olduğu, bonoda gösterilen vade tarihinden önce müvekkili şirket yetkilisi ...'nın şahsi hesabından ve şirket hesabından ... adına senede istinaden yapılan ödemeler toplamı 399.940,00 TL olduğunu, bonoda gösterilen vade tarihinden sonra müvekkili şirket yetkilisi ...'nın şahsi hesabından ... adına senede istinaden yapılan ödemeler toplamı 164.250,00 TL' olduğunu, dilekçede belirtilen tablolarda detaylı olarak açıkladıklarını, müvekkili şirketin, ...'e takibe konu bono sebebiyle toplam 564.190,00-TL ödeme yaptığını, müvekkili fazladan ödeme yaptığını işbu takip sonucunda bankalardan alınan hesap özeti raporlarıyla fark ettiğini, müvekkili ... Turizm, ihtiyati haciz kararı alan ...'e ihtiyati haciz kararına konu bononun borcunu fazlasıyla ödemiş olduğunu, karşı taraf tamamen haksız ve kötüniyetli olduğunu belirterek, haklı ve hukuka uygun itirazlarının kabulünü, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. SAVUNMA: İhtiyati haciz talep eden vekili itiraza karşı cevap dilekçesinde öz...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/18 · K. 2025/692

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/7 · K. 2025/694

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/19 · K. 2025/691

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/25 · K. 2025/708

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/668 · K. 2025/679

22 Mayıs 2025