Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/172 · K. 2025/841
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2025/172 K. 2025/841

E. 2025/172K. 2025/8416 Mayıs 2025
itirazın iptalicezai şartistinaf yolusözleşme süresisözleşmeye aykırılıktaşınmaz satışıtazminaticra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 06/05/2025 YAZIM TARİHİ : 06/05/2025 Mersin 1. Asiye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/... esas ve 2024/... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREKÇE : Dava, taraflar arasında akdedilen taşınmaz satışına ilişkin aracılık sözleşmesine aykırılık nedeniyle cezai şart ve masrafların tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesi ile; Sözleşme süresi içerisinde, müvekkili şirkettin bilgisi ve onayı dışında sözleşme konusu taşınmazın 3. şahısa satıldığını, dolayısıyla sözleşmenin 3. Maddesinin ihlal edildiğini, yine davalı tarafın sözleşmede kararlaştırılan yükümlüklerin ihlali halinde cezai şart ödemeyi kabul ve taahhüt etmesi nedeniyle...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/172 - 2025/841 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2025/172 KARAR NO : 2025/841 KARAR TARİHİ : 06/05/2025

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2024 NUMARASI : 2023/... ESAS 2024/... KARAR

DAVACI : ... ŞTİ - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1 -... - ... VEKİLİ : Av. ...- ... DAVALI : 2 -... ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. ...- ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 06/05/2025 YAZIM TARİHİ : 06/05/2025

Mersin 1. Asiye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/... esas ve 2024/... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREKÇE : Dava, taraflar arasında akdedilen taşınmaz satışına ilişkin aracılık sözleşmesine aykırılık nedeniyle cezai şart ve masrafların tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesi ile; Sözleşme süresi içerisinde, müvekkili şirkettin bilgisi ve onayı dışında sözleşme konusu taşınmazın 3. şahısa satıldığını, dolayısıyla sözleşmenin 3. Maddesinin ihlal edildiğini, yine davalı tarafın sözleşmede kararlaştırılan yükümlüklerin ihlali halinde cezai şart ödemeyi kabul ve taahhüt etmesi nedeniyle sözleşmede kararlaştırıldığı üzere 36.000,00.TL hizmet bedelinin iki katı olan 72.000,00.TL cezai şartın davalı tarafça müvekkilline ödenmesi gerektiğini, Mersin 1. Noterliği'nin 19/03/2019 Tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile cezai şartın ödenmesi hususunda ihtarda bulunulduğunu, tüm başvurulara rağmen davalının ödeme yapmadığını ve takip başlattıklarını belirterek, Mersin 8. İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalının haksız yere yapmış olduğu itirazın iptalini, ayrıca davalının asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiş, İlk Derece Mahkemesi'nce davalı ...'e yönelik davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı ... Şirketi yönünden davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verildiği, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu ve dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır. Dava istinaf aşamasında iken davacı tarafından Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi aracılığı ile Dairemize gönderilen 17/01/2025 tarihli dilekçe ile istinaf talebinden feragat ettiği ve gereğinin yapılmasını talep ettiği anlaşılmıştır. Davacının istinaf başvurusundan feragat etmesi nedeniyle, 6100 sayılı HMK'nin 349/2 maddesi gereğince reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere : 1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK'nin 349/2 maddesi gereğince FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alın...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2025/904 · K. 2025/862

6 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2025/812 · K. 2025/769

24 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2025/186 · K. 2025/671

15 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/932 · K. 2025/877

7 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2025/808 · K. 2025/859

6 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2025/174 · K. 2025/619

11 Nisan 2025