Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi asıl ve birleşen davalarda davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Asıl ve birleşen davalarda davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı İran merkezli müvekkili firma ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, taraflar arasında mal alım-satımının süreklilik arz ettiğini, müvekkilinin davalı yandan fatura alacaklarını tahsil etmek amacı ile Kahramankazan İcra Dairesinin 2021/506, 2021/507, 2021/508, 2021/509, 2021/510 esas sayılı dosyalar üzerinden takibe giriştiğini, davalının haksız yere takiplere itiraz...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/398 - 2025/529
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2025/398 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2025/529
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/01/2025 ESAS-KARAR NO : 2022/928 E - 2025/110 K
DAVA : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 02/05/2025 YAZILDIĞI TARİH : 23/05/2025
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi asıl ve birleşen davalarda davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Asıl ve birleşen davalarda davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı İran merkezli müvekkili firma ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, taraflar arasında mal alım-satımının süreklilik arz ettiğini, müvekkilinin davalı yandan fatura alacaklarını tahsil etmek amacı ile Kahramankazan İcra Dairesinin 2021/506, 2021/507, 2021/508, 2021/509, 2021/510 esas sayılı dosyalar üzerinden takibe giriştiğini, davalının haksız yere takiplere itiraz ettiğini, davalının ticari defterleri incelendiğinde haklılıklarının ortaya çıkacağını belirterek asıl ve birleşen davalarda itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Asıl ve birleşen davalarda davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takiplerin usul ve yasalara aykırı olduğunu, takip talebinde borcun sebebi olarak fatura gösterilmemesine rağmen davanın faturaya dayalı açılamayacağını, takiplerde birden fazla alacaklı görünmekle davacının tek başına alacağın tamamı için dava açamayacağını, davanın süresinde açılmadığını, alacağın zamanaşımına uğradığını belirterek davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, asıl ve birleşen davaların dayanağı takip dosyaları incelendiğinde takip talebi ve ödeme emrinde alacağın USD cinsinden gösterildiği, ancak alacak yabancı paraya dayanıyorsa Yargıtay'ın istikrar kazanmış uygulaması uyarınca; İİKnun 58/3. maddesine göre alacağın Türk parası ile tutarının takip talepnamesinde gösterilmesinin zorunlu olduğu, aynı zorunluluğun İİKnun 60/1. maddesi gereğince ödeme emri için de geçerli olduğu, bu zorunluluğun yerine getirilmemesi kamu düzeni ve devletin hükümranlık hakları ile ilgili olup, süresiz şikayet nedeni olduğu gibi, takibin her safhasında doğrudan doğruya göz önünde tutulması gerektiği, takip talepnamesinde veya ödeme emrinde yabancı para alacağının Türk parası karşılığının gösterilmemiş olması halinde icra takibine yönelik itiraza müteakip açılacak itirazın ipta...