Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/192 · K. 2025/647
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesi

E. 2024/192 K. 2025/647

E. 2024/192K. 2025/6478 Mayıs 2025
ödünç sözleşmesialacağın tespitibilirkişi raporuispat yükükambiyo seneditemlikname
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/05/2023 tarihli ve 2018/947 Esas 2023/508 Karar sayılı dosyasında verilen karar;vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar; davalı ... ve ... Şirketler Grubu ile başlangıcı 2000'li yıllara dayanan alacak borç ilişkisinde olduklarını, davalı ve davalı firmaların 2013 yılı itibarıyla girmiş olduğu ekonomik kriz sonucu o borç ilişkisini en üst seviyeye çekerek ... Şirketler Grubunun finans müdürü ... üzerinden yüksek miktarda şirket adına borçlandıklarını, bu alacak borç ilişkisinin şirketler grubunun hakim ortağı ...'ın bilgisi dahilinde kurulduğunu, bizzat ...'ın imzası ile ve ... Şirketlerinin hesaplarına yatırılan paraların olduğunu, ancak davalıların kötü niyetli oldukları ve kötü niyetle...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 46. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2024/192 KARAR NO:2025/647 KARAR TARİHİ:08/05/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:30/05/2023 NUMARASI:2018/947 Esas 2023/508 Karar DAVANIN KONUSU:Alacak ( Satımdan Kaynaklanan) İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/05/2023 tarihli ve 2018/947 Esas 2023/508 Karar sayılı dosyasında verilen karar;vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar; davalı ... ve ... Şirketler Grubu ile başlangıcı 2000'li yıllara dayanan alacak borç ilişkisinde olduklarını, davalı ve davalı firmaların 2013 yılı itibarıyla girmiş olduğu ekonomik kriz sonucu o borç ilişkisini en üst seviyeye çekerek ... Şirketler Grubunun finans müdürü ... üzerinden yüksek miktarda şirket adına borçlandıklarını, bu alacak borç ilişkisinin şirketler grubunun hakim ortağı ...'ın bilgisi dahilinde kurulduğunu, bizzat ...'ın imzası ile ve ... Şirketlerinin hesaplarına yatırılan paraların olduğunu, ancak davalıların kötü niyetli oldukları ve kötü niyetle borçlandıklarından dolayı borçlanılan bonolar, çekler ve hatta noter temliknamelerine sahte imzalar atarak cebri icra takiplerinin önünü kestiklerini, 2013 yılında Kadıköy Cumhuriyet Savcılığına davalılar aleyhine vermiş oldukları şikayet dilekçesi ile davalılar aleyhine Kadıköy 2.Ağır Ceza Mahkemesi nezdinde 2004/417 esas sayılı dosyası ile sanık sıfatı ile dava açıldığını, bu ceza dava dosyasının merhalelerde Yargıtay incelemelerinden geçmiş olup, aynı dosyanın 2004/417 esas ve 2009/55 karar sayılı imalı ile karar çıktığını, son olarak da aynı dosyada aynı kararın asliye değişikliği ile İstanbul Anadolu 4.Ağır Ceza Mahkemesinde 2017/97 esas sayılı dosya numarası ile yargılama yapıldığını ve davalının cezalandırılmasına karar verildiğini, alacak miktarları ile dayanakları İstanbul Anadolu Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/79 esas sayılı dosyası içeriğinde aynen yer aldığını,ceza yargılaması ile tarafların tüm ticari ilişki başlangıçları, belgelerinin her türlü delille irdelenip saptanmış olduğunu beyan ederek; HMK 107. Madde uyarınca belirsiz alacak miktarlarının tespit ve inceleme sonucu çıkacak miktar ve oranlar üzerinden tespit ve şimdilik 150.000,00 TL'nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.Davalılar; ceza dosyasında ve bildirilen hukuk dosyalarında alınan bilirkişi raporlarında davacıların alacağının olmadığının anlaşıldığını, yine davalı şirketlerin kayıtları incelendiğinde dava konusu belgelerden dolayı borçlu olmadıklarının anlaşılacağını, belgeleri sahte olarak imzalayan ...'un şirketin yetkilisi olmadığını, yine ...'un davalı ...'a karşı nitelikli gaspa teşebbüs suçundan özel yetkili İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 2005/262 esas sayılı dosyasında yargılandığını, sonuç olarak davacıların...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 386

Tüketim Ödüncü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesi

E. 2022/2722 · K. 2025/661

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesi

E. 2022/1996 · K. 2025/553

24 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesi

E. 2025/722 · K. 2025/741

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesi

E. 2022/2618 · K. 2025/574

24 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesi

E. 2025/774 · K. 2025/727

22 Mayıs 2025