Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1086 · K. 2025/867
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi

E. 2023/1086 K. 2025/867

E. 2023/1086K. 2025/8672 Mayıs 2025
tazminatsebepsiz zenginleşmezamanaşımı defikambiyo senedianonim şirketyasal sürelimited şirketgörevli mahkemehaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkemece verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının ... İnşaat Haritacılık Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti yetkilisi olduğu dönemde şirket yetkilisi olarak 85.000,00 TL bedelli çeki keşide ederek ... İnşaat Taahhüt Ticaret A.Ş. lehine verdiğini, söz konusu çekin ödenmemesi üzerine davalı şirket tarafından Ankara 13. İcra Müdürlüğünün 2018/15122 E sayılı dosyası ile icra takibi başlatılması üzerine o tarihte şirket yetkilisi olan davalının davacı ile görüşmesini müteakip takibe konu çekten kaynaklı borcu ... TR... nolu hesabına yatırılması konusunda anlaşmaları üzerine davalının hesabına taksitler halinde göndererek borcun ödendiğini, ancak davalı tarafça ödenmiş olan paraların şirkete ve icra dosyasına...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 24. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 24. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/1086 KARAR NO : 2025/867

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/05/2023 NUMARASI : 2023/54 Esas 2023/342 Karar

DAVANIN KONUSU : Alacak İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : Davalı vekili KARAR TARİHİ : 02/05/2025 KARAR YAZMA TARİHİ : 02/05/2025

Mahkemece verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının ... İnşaat Haritacılık Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti yetkilisi olduğu dönemde şirket yetkilisi olarak 85.000,00 TL bedelli çeki keşide ederek ... İnşaat Taahhüt Ticaret A.Ş. lehine verdiğini, söz konusu çekin ödenmemesi üzerine davalı şirket tarafından Ankara 13. İcra Müdürlüğünün 2018/15122 E sayılı dosyası ile icra takibi başlatılması üzerine o tarihte şirket yetkilisi olan davalının davacı ile görüşmesini müteakip takibe konu çekten kaynaklı borcu ... TR... nolu hesabına yatırılması konusunda anlaşmaları üzerine davalının hesabına taksitler halinde göndererek borcun ödendiğini, ancak davalı tarafça ödenmiş olan paraların şirkete ve icra dosyasına bildirilmemesi üzerine davacının zarara uğratıldığını belirterek; davacı tarafından ödenen 120.000.00 TLnin ödendiği tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde, zamanaşımı definde bulunmuş, esas yönünden ise; davacının Ankara 13. İcra Dairesinin 2018/15122 E. sayılı icra takip dosyası borcunu haricen ödemek için davalıya 120.000,00 TL gönderdiğini iddia ettiğini, davacının bu dosya borcuna karşılık gönderdiğini iddia ettiği 120.000,00 TL'sını geri isteyebilmesi için öncelikle Ankara 13. İcra Dairesinin 2018/15122 E. sayılı takip dosyasına konu borcun dava tarihi itibariyle ödenip icra dosyasının kapatılmış olması gerektiğini, 2018/15122 E. sayılı takip dosyasına konu borç ödenmediğinden, davacının iddia ettiği gibi tek borç için çifte tahsilat, dolayısıyla sebepsiz zenginleşme olgusunun gerçekleşmediğini, davacının Ankara 13. İcra Dairesinin 2018/15122 E. sayılı dava dosyası için davalının banka hesabına 120.000,00 TL havale ettiği iddiasının gerçek dışı olduğunu, banka havale dekontlarının bir kısmında Ankara 13. İcra Dairesinin 2018/15122 E. sayılı dosyası, bir kısmında ise 2018/15123 E. sayılı dava dosyası açıklamasının yazdığını, davalının banka hesap bilgileri getirtildiği takdirde gerçek ödeme rakamının ortaya çıkacağını, kaldı ki davacının davalının banka hesabına gönderdiği havaleleri davalıya olan senetsiz bir borcunu ödemek için gönderdiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEME KARARI: Ankara ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi

E. 2023/1320 · K. 2025/850

2 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi

E. 2023/1333 · K. 2025/859

2 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi

E. 2023/1339 · K. 2025/863

2 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi

E. 2023/1160 · K. 2025/839

29 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi

E. 2023/1162 · K. 2025/833

29 Nisan 2025