Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... idaresindeki ... plaka sayılı traktörüne su borularını yükleyerek tarlasına götürmek için evinin önünden hareket ettirdiğini, bu esnada müteveffaya çarpması neticesinde meydana gelen ölümlü trafik kazası neticesinde ...'ün vefat ettiğini, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle herhangi bir sigorta şirketi nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile teminat altında olmadığını, zararlarından ...nın sorumlu olduğunu belirterek belirsiz alacak davası niteliğinde olmak üzere ve arttırım hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının, kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2022/76 KARAR NO: 2025/422 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 03/11/2021 NUMARASI: 2019/415 Esas - 2021/767 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 13/03/2025 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... idaresindeki ... plaka sayılı traktörüne su borularını yükleyerek tarlasına götürmek için evinin önünden hareket ettirdiğini, bu esnada müteveffaya çarpması neticesinde meydana gelen ölümlü trafik kazası neticesinde ...'ün vefat ettiğini, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle herhangi bir sigorta şirketi nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile teminat altında olmadığını, zararlarından ...nın sorumlu olduğunu belirterek belirsiz alacak davası niteliğinde olmak üzere ve arttırım hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının, kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini savunmuştur.İlk derece mahkemesince; müteveffa ...'ün desteğinden yoksun kalması nedeniyle, davacı anne ...'ün destek zararı olan 134.330,22 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 31/10/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.Davalı vekili, olayın gerçekleştiği yerin kara yolu niteliğinde bulunmaması sebebiyle Genel şartlar kapsamında yer almadığını, kazaya sebebiyet verenin ve ZMMS sigorta poliçesi düzenletmeyenin bizzat baba olması nedeniyle tazminat talebinde bulunmanın dürüstlük kuralları ile bağdaşmayacağını, yine tazminat talebinin kazaya sebebiyet veren kişinin eşi olması nedeniyle rücu hükümleri söz konusu olduğunda alacaklı borçlu sıfatının birleştiğini, dava öncesi başvurunun red gerekçesinin Genel şartlara uygun olduğundan faiz talebinde kabul edilemeyeceğini, hesap raporunda annenin destek tazminatından yetiştirme giderinin mahsup edilmesi gerektiğini, teknik faiz uygulanmasını, kız çocuklarında destek görme yaşının 22 olduğunu, müteveffanın kaza tarihinde 2 yaşında olması sebebiyle anne babanın gözetim yükümlülüğü bulunduğunu belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda:Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat talebine ilişkindir.2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun (KTK) 2'nci maddesinde bu kanunun, karayollarında uygulanacağı belirtilmiş, aynı maddenin (a) ve (b) fıkralarında öngörülen yerlerde de KTK'nin uygulanacağına yer verilmiş; karayolu tanımına girmediği halde genel trafiğin kullanımına açık olan yerler ...