Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/69 · K. 2025/421
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2022/69 K. 2025/421

E. 2022/69K. 2025/42113 Mart 2025
tazminatmaddi tazminattrafik kazasıbedensel zarariadesağlık kurulu raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Birleşen İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/196 Esas Sayılı Dosyasında; DAVANIN KONUSU: Maddi tazminat KARAR TARİHİ: 13/03/2025 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili asıl davadaki dava dilekçesinde özetle; 03/09/2011 tarihinde sürücü dava dışı ...'in idaresindeki davalı sigorta şirketine ZMSS ile sigortalı ... plakalı aracın kusurlu olarak dönüş yaparak ve ana caddede ilerleyen ... plakalı aracın önüne çıkarak ...in idaresindeki ... plakalı araca önden çarpması sonucunda ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkili ...in yaralanarak malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 50 TL kalıcı maluliyet tazminatı, 50 TL geçişi işgöremezlik tazminatı ve 50 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 150 TL...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2022/69 KARAR NO: 2025/421 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 15/09/2021 NUMARASI: 2019/206 Esas - 2021/651 Karar Birleşen İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/196 Esas Sayılı Dosyasında; DAVANIN KONUSU: Maddi tazminat KARAR TARİHİ: 13/03/2025 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili asıl davadaki dava dilekçesinde özetle; 03/09/2011 tarihinde sürücü dava dışı ...'in idaresindeki davalı sigorta şirketine ZMSS ile sigortalı ... plakalı aracın kusurlu olarak dönüş yaparak ve ana caddede ilerleyen ... plakalı aracın önüne çıkarak ...in idaresindeki ... plakalı araca önden çarpması sonucunda ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkili ...in yaralanarak malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 50 TL kalıcı maluliyet tazminatı, 50 TL geçişi işgöremezlik tazminatı ve 50 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 150 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Asıl davada davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete bu dava konusu kaza sebebiyle başvuru yapılmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.Birleşen davada ise davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...in işleteni olduğu ... plakalı aracın dava dışı ... yönetiminde iken davalı sigorta şirketi tarafından kaza tarihini kapsayan ZMSS poliçesi ile teminat altında olan ...in idaresindeki ... plakalı araçla karıştığı çift taraflı trafik kazası sonucunda davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkili ...in yaralanarak malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 50 TL kalıcı maluliyet tazminatı, 50 TL geçişi işgöremezlik tazminatı ve 50 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 150 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.Birleşen davada davalı ... Sigorta AŞ vekili ise cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini savunmuştur.İlk derece mahkemesince, asıl davanın reddine, birleşen İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/196 Esas sayılı davasının da reddine karar verilmiştir.Davacı vekili, dava dilekçesinin 2.sayfasında SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderleri talebinde bulunduklarını, her ne kadar dava dilekçesinin sonuç ve istem kısmında açıkça ''tedavi gideri'' talep edilmemiş olsa da, 5 nolu bentte ''HMK'nin 107. madde uyarınca belirlenecek maddi tazminatın'' tahsilinin talep edilmekte olduğunun görüleceğini, tedavi giderleri kaleminin bedensel zararların içinde kanunda açıkça sayıldığını, dosyaya sunulan fotoğraflarda da kazadan dolayı müvekkilinin bacağında kalıcı iz olduğ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2022/156 · K. 2025/429

13 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2022/785 · K. 2025/1117

8 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2022/16 · K. 2025/537

27 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2023/1636 · K. 2023/1520

15 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/1515 · K. 2024/898

7 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2023/2167 · K. 2023/1744

21 Aralık 2023