DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2020 KARAR TARİHİ : 08/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalının, müvekkil şirket tarafından işletilen ---- kendisine ait olan ----- plaka sayılı araç ile 81 defa ihlalli geçiş yaptığını, müvekkil şirketin ihlalli geçiş yapan araç sahiplerine geçiş ücreti ödemediklerinin bildirimine dair herhangi bir kanuni yükümlülüklerinin bulunmadığını, davalının, müvekkil şirkete 9.252,00 TL tutarında borçlandığını, davalının borca ve ferilerine itiraz ettiğini, bu nedenle itirazın iptaline , takibin devamına, davalının takip konusu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/885 KARAR NO : 2025/413
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2020 KARAR TARİHİ : 08/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalının, müvekkil şirket tarafından işletilen ---- kendisine ait olan ----- plaka sayılı araç ile 81 defa ihlalli geçiş yaptığını, müvekkil şirketin ihlalli geçiş yapan araç sahiplerine geçiş ücreti ödemediklerinin bildirimine dair herhangi bir kanuni yükümlülüklerinin bulunmadığını, davalının, müvekkil şirkete 9.252,00 TL tutarında borçlandığını, davalının borca ve ferilerine itiraz ettiğini, bu nedenle itirazın iptaline , takibin devamına, davalının takip konusu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmesine rağmen duruşmalara katılmadığı, herhangi bir cevap, delil listesi dilekçesi de beyan etmediği görülmüştür.
DELİLLER: ------- Bölge Müdürlüğünün yazı cevabı, bilirkişi raporu, ihlalli geçiş görüntüleri, geçiş listesi, trafik kayıtları ve tüm dosya kapsamı.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, otoyol geçiş ücreti ödenmeksizin geçiş yapıldığı iddiası ile geçiş ücreti ve ceza tutarının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. ----- plaka sayılı aracın ---- hareketlerinin istendiği, yazı cevabında ----- ürününün bulunmadığının bildirildiği görülmüştür. Mahkememizin ------ Esas sayılı dosyasında "...davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine ---- İcra Müdürlüğünün ---- Esas Sayılı icra dosyası ile takip yapıldığı, ------ yazılan müzekkere cevabında ihlalli geçişin yapıldığı tarihlerde davalının ------ hesabının bulunmadığı, davalı tarafın bankalar nezdinde ------ hesabının bulunduğuna dair herhangi bir beyan dilekçesi sunmadığı anlaşılmakla, davacının davasının kabulü ile -----İcra Müdürlüğünün ------ Esas Sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin aynen devamına, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşıldığından asıl alacak olan 9.252,00 TL üzerinden % 20 oranında olmak üzere 1.850,40 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine karar verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine ---- Bölge Adliye Mahkemesi ----- Hukuk Dairesinin 29.11.2023 tarih ve ---- Esas ------ Karar sayılı kaldırma kararı ile "Somut dosyada ihtilaf, dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edilip edilmediği, davacı tarafından işletilen otoyol ve köprülerden davalıya ait araçların ücret ödemeksizin geçişinden kaynaklanan ve geçiş tarihinden itibaren 15 günlük süre içerisinde ödenmemesi nedeniyle takibe konu edilen geçiş ücreti ve ceza bedelinden davalının soru...