DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2020 KARAR TARİHİ : 26/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın kaçak elektrik tüketimi tespit tutanaklarında belirtilen işyerinde perakende sözleşmesi düzenlemeden, mührü fek edip kesilen elektriği açarak tesisatsız kuruma kayıtsız sayaç üzerinden kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, kullandığı kaçak elektrik tüketimine karşılık olarak düzenlenen fatura bedellerini ödemediğini, ödenmemesi sebebiyle takip başlattıklarını, ancak davalı tarafın süresinde takibe itiraz ederek durdurduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı, davanın kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/613 KARAR NO : 2023/824
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2020 KARAR TARİHİ : 26/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın kaçak elektrik tüketimi tespit tutanaklarında belirtilen işyerinde perakende sözleşmesi düzenlemeden, mührü fek edip kesilen elektriği açarak tesisatsız kuruma kayıtsız sayaç üzerinden kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, kullandığı kaçak elektrik tüketimine karşılık olarak düzenlenen fatura bedellerini ödemediğini, ödenmemesi sebebiyle takip başlattıklarını, ancak davalı tarafın süresinde takibe itiraz ederek durdurduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı, davanın kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddialarının yerinde olmadığını, dava dilekçesinde bildirilen tesisat numaralarına ilişkin tüm faturaların ödendiğini, yalnızca ------ numaralı tesisata ilişkin olarak 17/04/2017 tarihinde düzenlenen 480,39 TL bedelli faturanın ödenmediğini, ilgili kağıt faturanın yasal unsurları içermediğini, yasal düzenlemeye uygun olmayan faturaya istinaden ödeme yapmalarının mümkün olmadığını savunarak, açılan davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle; taraflar arasındaki abonelik sözleşmesi kapsamında ödenmeyen fatura bedelinin tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkin davadır. ----- İcra Müdürlüğünün----- Esas sayılı dosya içeriğinden, davacının davalı aleyhine,-----numaralı tesisat üzerinden,---- seri numaralı sayaçla ilgili olarak tüketilen elektrik eneıjisine karşılık olarak düzenlenen 5.066,68 TL bedelli kaçak elektrik tahakkuk bedeline ilişkin faturayı, ---- numaralı tesisat üzerinden, -----seri numaralı sayaçla ilgili olarak tüketilen elektrik eneıjisine karşılık olarak düzenlenen 16.073,24 TL bedelli kaçak elektrik tahakkuk bedeline ilişkin faturayı,---- numaralı tesisat üzerinden, ----- seri numaralı sayaçla ilgili olarak tüketilen elektrik enerjisine karşılık olarak düzenlenen 6.470,99 TL bedelli kaçak elektrik tahakkuk bedeline ilişkin faturayı,----- numaralı tesisat üzerinden, ------ seri numaralı sayaçla ilgili olarak tüketilen elektrik enerjisine karşılık olarak düzenlenen 3.869,53 TL bedelli kaçak elektrik tahakkuk bedeline ilişkin faturayı, ----- numaralı tesisat üzerinden, ----- seri numaralı sayaçla ilgili olarak tüketilen elektrik eneıjisine karşılık olarak düzenlenen 20.026,19 TL bedelli kaçak elektrik tahakkuk bedeline ilişkin faturayı, --- numaralı tesisat ...