DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememizde görülmekte olan tazminat (cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nin ... tarihinde meydana gelen maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası neticesinde birtakım tedaviler gördüğünü, ... günü saat 17:00 sıralarında Nevşehir Caddesi Kütüphane Kavşağı'ndan Ümit Caddesi'ne dönen sürücü ...sevk ve idaresindeki 50 ... plakalı aracıyla, Kızılırmak Caddesi Kurşunlu Cami Giriş kapısı istikametinden Nevşehir Caddesi istikametine giden müvekkili ...'nin sevk ve idaresindeki 50 ... plakalı motosiklete sol yandan çarptığını, meydana gelen kazada ... A.Ş. sigortalısı 50 ... plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı KTK m. 57/1.a;...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : ***
HAKİM : *** KATİP : ***
DAVACI : *** VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- *** VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- ***
DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ***
Mahkememizde görülmekte olan tazminat (cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nin ... tarihinde meydana gelen maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası neticesinde birtakım tedaviler gördüğünü, ... günü saat 17:00 sıralarında Nevşehir Caddesi Kütüphane Kavşağı'ndan Ümit Caddesi'ne dönen sürücü ...sevk ve idaresindeki 50 ... plakalı aracıyla, Kızılırmak Caddesi Kurşunlu Cami Giriş kapısı istikametinden Nevşehir Caddesi istikametine giden müvekkili ...'nin sevk ve idaresindeki 50 ... plakalı motosiklete sol yandan çarptığını, meydana gelen kazada ... A.Ş. sigortalısı 50 ... plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı KTK m. 57/1.a; "Kavşaklarda geçiş hakkı olan araçlara ilk geçiş hakkı vermemek" kuralını ihlal ettiğini ve tamamen kusurlu olduğunu belirterek davanın ve davaya vekaletin kabulüne, müvekkili adına fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik (Belirsiz alacak davası niteliğinde ve ilerde bilirkişi marifetiyle hesaplanacak bedel kadar tamamlamak üzere); kalıcı iş göremezlik tazminatı olarak şimdilik 200,00-TLnin, geçici iş göremezlik tazminatı olarak şimdilik 200,00-TLnin, tedavi sebebi ile tedavi giderleri ve tüm iyileşme sürecinde yapılan her türlü masraflar (SGK tarafından karşılanmayan ya da SUT kapsamı dışında olan ve müvekkili tarafından karşılanan) için şimdilik 100,00-TL olmak üzere toplamda 500,00-TL maddi tazminatın sorumlu olan davalılardan müşterek ve müteselsilen (sigorta şirketinden poliçe limitleri dahilinde) alınarak müvekkiline ödenmesine, müvekkilinin yaşamış olduğu manevi zararların karşılanması adına; 50.000,00-TL manevi tazminatın sorumlu olan davalı ...'den alınarak müvekkiline verilmesine, hükmedilecek maddi tazminatlara olay tarihinden itibaren yasal faizin işletilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine, fazlaya ilişkin talepleri saklı kalmak kaydıyla karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının başvuru (dava) şartının usulüne uygun şekilde yerine getirilmediğini, müvekkilini temerrüte düşürülmediğini, bu nedenle de davanın usulden reddini talep ettiklerini, dosyanın Adli Tıp Kurumuna gönderilerek kusur oranının belirlenmesi gerektiğini, davacının dava konusu trafik kazasından dolayı maluliyetini ispat etmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik zararı ve tedavi giderlerinden müvekkili şirketin sorumlu olmadığını, davaya konu kaza neticesinde SGK başta olmak...