DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 18/09/2024 KARAR TARİHİ: 08/05/2025 DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 18/09/2024 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin kasko poliçesi ile sigortadığı ----- plaka nolu aracın kırmızı ışıkta durma halindeyken davalının trafik sigortacısı olduğu ----- plaka nolu aracın aksine bir işaret bulunmadıkça, şerit değiştirmeden önce gireceği şeritte sürülen araçların emniyetle geçişini beklemek kuralını ihlal ederek, kırmızı ışık ihlali yapan ----- plaka nolu araçla çarpışması ile savrulup, karşı şeritte kırmızı ışıkta durmakta olan müvekkiline sigortalı aracın sağ yan kısımlarına çarpması suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazadan sonra tutulan trafik kazası tespit tutanağında ------ plaka nolu araç sürücüsünün asli kusuru ile meydana geldiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/699 Esas KARAR NO: 2025/366 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 18/09/2024 KARAR TARİHİ: 08/05/2025
DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 18/09/2024 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin kasko poliçesi ile sigortadığı ----- plaka nolu aracın kırmızı ışıkta durma halindeyken davalının trafik sigortacısı olduğu ----- plaka nolu aracın aksine bir işaret bulunmadıkça, şerit değiştirmeden önce gireceği şeritte sürülen araçların emniyetle geçişini beklemek kuralını ihlal ederek, kırmızı ışık ihlali yapan ----- plaka nolu araçla çarpışması ile savrulup, karşı şeritte kırmızı ışıkta durmakta olan müvekkiline sigortalı aracın sağ yan kısımlarına çarpması suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazadan sonra tutulan trafik kazası tespit tutanağında ------ plaka nolu araç sürücüsünün asli kusuru ile meydana geldiğini, sigortalı araçta meydana gelen hasar eksper tarafından incelendiğini ve aracın tamiri için 46.172,46 TL masraf gerektiğinin tespit edildiğini, tespit edilen ödeme tutarı 24.04.2024 tarihinde 38.400,00 TL ve 22.04.2024 tarihinde 7.772,46 TL hak sahiplerine ödendiğini, müvekkili şirketin ödemiş olduğu hasar bedelinin rücu tazminatı için davalı sigortaya başvurduğunu, 11.543,12 TL ödeme yapıldığını, hasar miktarının kusur oranı dikkate alınarak 11.543,12 TL'lik kısmı ise davalının sigortası tarafından karşılanmadığını, bakiye hasar bedelinin ödenmesi için ----- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borcun tamamına itiraz ettiğini, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile davanın kabulü ile bakiye hasar bedelinin tazmini ve tahsile kadar işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili için açılan ---- esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ettiği görülmüştür.
CEVAP: Davalı vekili 04/10/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacının talebinin zamanaşımına uğradığını ve bu nedenle davanın reddi gerektiğini, müvekkili şirketin davacı yanın zararını karşılamış olup, trafik sigortası kapsamında sorumluluğunu yerine getirdiğini, huzurdaki davanın reddi gerektiğini, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydı ile hasar bedeli hesaplanırken, iskonto uygulanması gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile hasar bedeli hesaplanırken KDV hariç hesaplama yapılması gerektiğini, ayrıca müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zararı nispetinde olduğunu, bütün bu nedenlerle, davanın belirsiz kısmi alacak davası açmasında hukuki menfaat bulunmaması sebebiyle, davanın usulden reddini, esas incelemesi yapılması halinde davanın esastan reddini, haksız ve kötü niyetli olan davacının aleyhine kötü niyet ta...