DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/10/2023 KARAR TARİHİ : 03/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 15/07/2014 tarihinde dava dışı sürücü --------- sevk ve idaresinde bulunan ----------- plakalı motosikletle sürücü ----------- idaresindeki ----------- plaka nolu motosikletle çarpışması sonucu maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin hiçbir kusurunun olmadığını, ---------- Adli Tıp Kurum kusur raporu alındığını, sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, sigorta şirketinin cevap vermediğini, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını, maluliyet oranının tespit edilmesi gerektiğini iddia ederek; fazlaya ilişkin hakları...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/704 Esas KARAR NO : 2025/323 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/10/2023 KARAR TARİHİ : 03/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 15/07/2014 tarihinde dava dışı sürücü --------- sevk ve idaresinde bulunan ----------- plakalı motosikletle sürücü ----------- idaresindeki ----------- plaka nolu motosikletle çarpışması sonucu maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin hiçbir kusurunun olmadığını, ---------- Adli Tıp Kurum kusur raporu alındığını, sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, sigorta şirketinin cevap vermediğini, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını, maluliyet oranının tespit edilmesi gerektiğini iddia ederek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla daimi sakatlık tazminatının şimdilik 1.000,00 TL'nin kaza tarihi olan 15/07/2014 tarihinden itibaren hesaplanacak olan avans faiziyle birlikte sigorta şirketinden tahsilini, geçici iş göremezlik tazminatının şimdilik 100,00 TL'nin kaza tarihi olan 15/07/2014 tarihinden itibaren hesaplanacak avans faiziyle birlikte sigorta şirketinden tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, davacının iddialarının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, dava açmadan önce sigorta kuruluşuna başvuru zorunluluğu olduğunu, başvurunun tam yapılmış olması gerektiğini, davacı tarafından geçerli geçerli başvurunun yapılmadığını, başvurunun değerlendirilebilmesi için maluliyet raporunun sunulması gerektiğini, maluliyet raporu alınması gerektiğini, müvekkilinin sigorta poliçesi kapsamında başvuru sahibinin tedavi giderleri kapsamında sayılan geçici iş göremezlik tazminatı talebinden sorumlu olmadığını, iş bu giderin teminat dışı olduğunu, davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların tespit edilerek hesaplanacak olan tazminattan mahsup edilmesi gerektiğini, müvekkilinin sigortalısının kusuru oranında poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, bu nedenle kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, davacının kaza sırasında kask ve koruyucu kıyafet kullanıp kullanmadığının tespit edilmediğini, davacının kask ve koruyucu kıyafet giymemesi durumunun müterafik kusur sayılacağından dolayı aleyhe tazminata hükmedilmesi halinde tazminattan müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, müvekkilinin faizden sorumluluğunun sınırlı olduğunu, aleyhine hüküm kurulması halinde müvekkilinin dava tarihinden itibaren ancak yasal faizle sınırlı olduğunu savunarak; davanın zamanaşımı nedeniyle reddini, davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmi...