DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/02/2023 KARAR TARİHİ : 21/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin ----tarihinde davalı---olan sürücü ---- sevk ve idaresinde bulunan araç işleticisi --- nolu otobüsün devrilmesi sonucu yaralandığını, müvekkilinin kaburga kemiğinde kırık meydana geldiğini ve uzun süre tedavi gördüğünü, sürücü---dosyası ile ceza davası açıldığını, davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ancak herhangi bir ödemenin yapılmadığını, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, anlaşmanın sağlanamadığını, kaza nedeniyle davalı ve dava dışı sigorta şirketleri ile sürücü hakkında---------dosyası ile maddi ve manevi tazminat talepli dava açıldığını, iş...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/116 Esas KARAR NO : 2023/144
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/02/2023 KARAR TARİHİ : 21/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin ----tarihinde davalı---olan sürücü ---- sevk ve idaresinde bulunan araç işleticisi --- nolu otobüsün devrilmesi sonucu yaralandığını, müvekkilinin kaburga kemiğinde kırık meydana geldiğini ve uzun süre tedavi gördüğünü, sürücü---dosyası ile ceza davası açıldığını, davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ancak herhangi bir ödemenin yapılmadığını, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, anlaşmanın sağlanamadığını, kaza nedeniyle davalı ve dava dışı sigorta şirketleri ile sürücü hakkında---------dosyası ile maddi ve manevi tazminat talepli dava açıldığını, iş bu davada kusur raporunun alındığını, sürücünün %100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, ---- alınan raporda müvekkilinin %8 oranında maluliyetinin olduğunun belirlendiğini, son alınan bilirkişi raporunda gelen ------- raporundaki maluliyet oranına göre davalının -------- kapsamında (%8) 14.000,00 TL maddi tazminattan sorumlu olacağının değerlendirildiğini, ancak dava dilekçesinde maddi tazminat----------- tazminatının talep edilmediğini iddia ederek; davanın kabulü ile iş bu davanın -------------- dosyası ile birleştirilmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 14.000,00 TL'-------- kapsamında maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166/1, 2, 3 ve 4 maddeleri uyarınca "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." Mahkememizce yapılan değerlendirmede, Mahkememizin ------------- sayılı davası ile ------------ davasının tamamen aynı sebepten (aynı trafik kazasından) doğduğu, d...