DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/01/2025 KARAR TARİHİ : 27/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili tarafından davalı borçlu aleyhine ---------İcra Dairesi ----------- esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ilgili dosyada ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu, dava dışı ---------- ait ---------- plaka nolu aracın müvekkili şirket tarafından ----------- Genişletilmiş Kasko Katılım Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, 16/08/2023 tarihinde ----------- plakalı aracın müvekkili şirkete sigortalı olan --------- plakalı araç ile çarpışması sonucu müvekkili tarafından...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/15 Esas KARAR NO : 2025/453 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/01/2025 KARAR TARİHİ : 27/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili tarafından davalı borçlu aleyhine ---------İcra Dairesi ----------- esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ilgili dosyada ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu, dava dışı ---------- ait ---------- plaka nolu aracın müvekkili şirket tarafından ----------- Genişletilmiş Kasko Katılım Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, 16/08/2023 tarihinde ----------- plakalı aracın müvekkili şirkete sigortalı olan --------- plakalı araç ile çarpışması sonucu müvekkili tarafından sigortalısına tazminat ödenmek zorunda kaldığını, kazanın oluş şekli ve kusur durumunun kaza tespit tutanağı ve görgü tanıklarının beyanları ile sabit olduğunu, sürücüsü tespit edilemeyen ------------ plakalı aracın kazaya sebebiyet verdiğini, kazadan sonra beyanları alınan ----------- ve ---------- plakalı araç sürücüleri ----------- ile ------------ vermiş oldukları şifahi beyanda kazadan sonra ------------ plakalı araçtan kalabalık bir grubun indiğini ve kendi aralarında sürücü değiştirdiklerini beyan ettiklerini, kazanın görgü tanığı olduğunu beyan eden ----------- isimli şahıs da aynı beyanda bulunduğunu, bunun üzerine yaralı şahısların kaldırıldığı hastane polisi ile yapılan telefon görüşmesinde bu kazada yaralı olarak hastaneye kaldırılan 3 şahıs araç sürücüsü kim olduğu sorulduğunda çelişkili cevap verdiklerini beyan etmesi üzerine bu kazada ---------- plakalı araç sürücüsü tespit edilemediğini, kazanın ardından ----------- plakalı aracın çarpmanın etkisiyle savrulduğunu, maddi hasar meydana geldiğini, yapılan ekspertiz incelemesi sonucunda müvekkili tarafından 329.500,00 TL'nin dava dışı ----------- ödeme yapıldığını, müvekkilinin kazadan kaynaklı toplam zararının 329.500,00 TL olduğunu, davalının ----------- plakalı aracın zorunlu trafik sigorta poliçesi kapsamında 12.000,00 TL tahsil edildiğini, bu durumda müvekkilinin 209.500,00 TL tutarında tahsil edilemeyen alacağının bulunduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın tam kusurlu olmasına rağmen davalıca müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, sigortalıya ödemede bulunan sigortacının ödeme tarihinden itibaren faiz talebine de hak kazanacağını, zarar sorumlusunun faiz ödeme yükümlülüğünün rücu davası bakımından olay tarihinden itibaren değil, sigorta şirketinin sigortalısına ödeme yaptığı tarihten itibaren başlayacağını, ayrıca bir ihtara gerek olmadığını, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşmanın sağlanamadığını iddia ederek; fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulünü, --...