DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 10/06/2015 KARAR TARİHİ : 30/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: 1-İddia: Davacı vekili 15.04.2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin asansör imalatı, davalının asansör malzemesi satış işiyle iştigal ettiğini, ticari hayattaki örf-adet gereği davacı şirketin almak istediği asansör malzemeleri için davalı ile açık hesap çalışma yöntemini benimsediğini yani çalışılan dönem içerisinde davacı şirketçe ticari alışveriş karşılığında gerek şahsi gerekse ciro yoluyla eline geçen çek ve senetlerle nakit paraları davalıya vererek çalıştığını, ayrıca ticari hayatta güvene dayalı olarak davalı yedinde kalmak, gerektiğinde kullanılmak üzere davacı şirketin ortağı ve müdürü...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/46 Esas KARAR NO : 2025/357 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 10/06/2015 KARAR TARİHİ : 30/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: 1-İddia: Davacı vekili 15.04.2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin asansör imalatı, davalının asansör malzemesi satış işiyle iştigal ettiğini, ticari hayattaki örf-adet gereği davacı şirketin almak istediği asansör malzemeleri için davalı ile açık hesap çalışma yöntemini benimsediğini yani çalışılan dönem içerisinde davacı şirketçe ticari alışveriş karşılığında gerek şahsi gerekse ciro yoluyla eline geçen çek ve senetlerle nakit paraları davalıya vererek çalıştığını, ayrıca ticari hayatta güvene dayalı olarak davalı yedinde kalmak, gerektiğinde kullanılmak üzere davacı şirketin ortağı ve müdürü -----------sonradan davalı tarafça atılan 18.05.2009 tanzim tarihli ve malen kaydı bulunan 300.000 TL tutarlı senedin teslim edildiğini, davalı ile belirtilen şekilde 2008 yıllarında çalışmakta iken bir ara ödemelerde aksaklık yaşandığını, bu nedenle davalıya "davacının borcu karşılığında bir daire vermek istediği" halde, davalının üç daire istediğini, bu isteğin davacı tarafından kabul edilmemesi üzerine davalının ödenmeyen diğer çeklere ilaveten yedinde bulunan 300.000 TL bedelli, teminat mahiyetindeki, davacı şirket müdürü -----------keşidecisi olduğu şahsi senedi doldurarak -----------İcra Müdürlüğünün ------------ E. sayılı icra dosyasında icraya koyduğunu, bu senedin iptali için davalı aleyhine ----------- Asliye Hukuk Mahkemesinin ------------ E. sayılı dosyasına kayden menfi tespit davası açıldığını ancak davanın asliye hukuk mahkemesince reddedildiğini, Yargıtay tarafından da davaya konu 300.000 TLlik senedin davacı şirket ile davalı tacir arasındaki alışveriş nedeniyle düzenlendiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle hükmün onandığını, açıklanan bu durum karşısında işbu 300.000 TLlik senedin, taraflar arasındaki ticari alışverişten kaynaklanan cari hesaba mahsuben verildiğinin sabit olduğunu, bunun dışında davalıya ilişikte listesi sunulan çek+senet+nakit olmak üzere toplam 889.104,00 TL ödeme yaptığını, buna mukabil cari hesaba göre alınan mal tutarının 513.214 TL olduğunu, bu nedenle davalı yedinde 375.891 TL tutarındaki çek, senet ve nakit paranın karşılıksız kaldığını, karşılıksız kalan bu miktar içinde kalan ödemenin tamamen davalıya ödenmemiş olması nedeniyle şimdilik kaydıyla ilerideki ödeme durumuna göre ıslah edilmek veya istirdat davasına dönüştürülmek üzere 15.500 TL üzerinden işbu davanın açıldığını, açıklanan nedenlerle ---------- İcra Müdürlüğünün ----------- Esas sayılı dosyası, ------------ İcra Müdürlüğünün ------------ Esas sayılı dosyası, ------------ Esas sayılı dosyasından dolayı şimdilik 15.500,00 TL için borçlu olunmadığının tespitine, bu miktarın ...