Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde şirket ortaklarından ------ maliki olduğu taşınmazları sermaye artışında kullanmak üzere ayni sermaye olarak koymak istediğini belirtmiş 14 adet taşınmazın değer tespitini talep etmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 342. Maddesi " Üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikrî mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dâhil, malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olamaz" hükmünü getirmiştir. Aynı kanunun 343. Maddesi " Konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki asliye ticaret mahkemesince atanan bilirkişilerce...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/485 KARAR NO : 2025/524
DAVA : Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ : 04/06/2025 KARAR TARİHİ : 05/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde şirket ortaklarından ------ maliki olduğu taşınmazları sermaye artışında kullanmak üzere ayni sermaye olarak koymak istediğini belirtmiş 14 adet taşınmazın değer tespitini talep etmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 342. Maddesi " Üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikrî mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dâhil, malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olamaz" hükmünü getirmiştir. Aynı kanunun 343. Maddesi " Konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki asliye ticaret mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçilir. Değerleme raporunda, uygulanan değerleme yönteminin somut olayın özellikleri bakımından herkes için en adil ve uygun seçim olduğu; sermaye olarak konulan alacakların gerçekliğinin, geçerliğinin ve 342 nci maddeye uygunluğunun belirlendiği, tahsil edilebilirlikleri ile tam değerleri; ayni olarak konulan her varlık karşılığında tahsis edilmesi gereken pay miktarı ile Türk Lirası karşılığı, tatmin edici gerekçelerle ve hesap verme ilkesinin icaplarına göre açıklanır. Bu rapora kurucular ()(1) ve menfaat sahipleri itiraz edebilir. Mahkemenin onayladığı bilirkişi kararı kesindir" hükmünü getirmiştir.Dava konusu edilen taşınmazlar şirket ortağına ait olduğu halde davayı şirket tüzel kişiliği açmıştır. Bilindiği üzere şirketlerin ortaklarından bağımsız olarak davalarda taraf ve dava ehliyetleri vardır. Taşınır ve taşınmaz mallar hisse senetleri üzerinde tasarrufta bulunma hakkı malikine aittir. Payın maliki pay üzerinde tasarrufta bulunabilir. Bu davalarda verilen kararlar istinaf ve temyiz yoluna kapalı olduğundan mahkemelerin farklı uygulamaları söz konusu olabilmekte emsal yüksek mahkeme kararları bulunmamaktadır. Ancak gerek mahkememizin gerekse de adliye bünyesindeki başka ticaret mahkemelerinin de uygulaması bu yöndedir. Mahkememizin istikrarlı uygulaması bu yöndedir. ( Bkz. Mahkememizin ----- Esas, ----- karar sayılı kararı, --- Esas, ---- karar sayılı kararı, : ---- Esas ------ karar sayılı kararları ) 6100 sayılı HMK'nın 114/1-d madde ve fırkası tarafların dava ve taraf ehliyetlerine sahip olmasını dava şartı olarak düzenlemiştir. Aynı kanunun 115. Maddesi mahkemenin dava şartı noksanlığını yargılamanın her aşamasında resen dikkate alması gerektiğini belirtmiştir. Davacının ayni sermaye olarak koymak istediği ve bu nedenle değerinin tespitini talep ettiği taşınmazların kendisi adına kayıtlı olmadığı, ortağı adına tescilli olduğu görülmüştür. Bu davanın taşınmazlara malik olan dava...