Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar aleyhine olarak ----. İcra Müdürlüğü'nün ------ dosyasıyla 2500.000 USD tutarlı bonoya dayalı (ödeme gününden itibaren üç yıllık sürenin geçmesi nedeniyle) ilamsız takip yolu ile icra takibine geçilerek davalılara "Örnek No:-----" ödeme emiri gönderildiğini, davalıların itirazları nedeni ile------ Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------ Esas sayılı dosyası üzerinden dava açıldığı, dava devam ederken davalılar tarafından ödeme emrinin iptali yönünde -----. İcra Hukuk Mahkemesi'nin -----dosyası üzerinden ödeme emrini iptali talebiyle dava açıldığını, işbu davanın 10.06.2021 günlü kararla reddedildiğini, davalıların ret kararının kaldırılması yönünde yaptıkları istinaf başvurusunun ----- Bölge Adliye ---- Hukuk Dairesi'nin...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/148 KARAR NO : 2025/521
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 27/02/2023 KARAR TARİHİ : 04/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar aleyhine olarak ----. İcra Müdürlüğü'nün ------ dosyasıyla 2500.000 USD tutarlı bonoya dayalı (ödeme gününden itibaren üç yıllık sürenin geçmesi nedeniyle) ilamsız takip yolu ile icra takibine geçilerek davalılara "Örnek No:-----" ödeme emiri gönderildiğini, davalıların itirazları nedeni ile------ Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------ Esas sayılı dosyası üzerinden dava açıldığı, dava devam ederken davalılar tarafından ödeme emrinin iptali yönünde -----. İcra Hukuk Mahkemesi'nin -----dosyası üzerinden ödeme emrini iptali talebiyle dava açıldığını, işbu davanın 10.06.2021 günlü kararla reddedildiğini, davalıların ret kararının kaldırılması yönünde yaptıkları istinaf başvurusunun ----- Bölge Adliye ---- Hukuk Dairesi'nin 16.09.2022 gün ve ----- kararıyla ödeme emrinin iptaline karar verildiğini, bu nedenle Bölge Adliye Mahkemesi'nin kararı doğrultusunda borçlulara - davalılara 22.11.2022 günü yeninden ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalılar 29.11.2022 günlü dilekçe ile takibe ve borca yeniden itiraz ederek takibi durdurduklarını, ----. BAM ------. HD kararı kararı doğrultusunda ikinci ödeme emrinin gönderilmesi bir zorunluluk olup, bu nedenle borçlulara yeninden ödeme emri gönderildiğini ve davalıların süresi içerisinde itiraz ederek takibi durdurduklarını, ----- çalışan davacı ...,---- ve ---- ile birlikte hareket ederek pay dağılımı %90 ... ve %10 ---- adlarına olacak şekilde -----kurdukları, bu ortaklıkta emek ve bilgi sermayesinin ..., ------ tarafından, nakit sermayenin de ... tarafından verildiği, ortaklık kurulurken ...'ın pay sahibi olarak görünmemesinin sebebiısı ise rekabet yasağı kapsamındaki faaliyette bulunma yasağı nedeniyle olduğu, şirketin her ne kadar ..., ------ adlarına kayıtlı kurulmuş ise de gerçekte ortaklık ve paylaşımının ... ve ..., ------ olduğu, resmi kayıtlardaki ortaklığın yalnızca görüntü olarak var olduğunu, şirket ünvanının değişikliğe gittiğini, ------adını aldığı, taraflar arasında meydana gelen bu anlaşmazlık nedeniyle davacı ve diğer emek sermayesi koyan taraflar ortaklıktaki tüm paylarını 2008 tarihinde davalı tarafa devrettiği, işbu devir nedeniyle nominal pay bedeli hariç davalı tarafın ayrılma payı olarak 350.000 USD bedel üzerinden anlaşmaya varıldığı, ayrılma payı olan 350.000 USD/ısı 4 ayrı bono şeklinde 16.08.2012 tanzim ve 30.09.2012, 30.11.2012, 28.02.2013 ve 01.04.2013 vade tarihli ilk üçü 100.000 USD son bono ise 50.000 USD olarak düzenlendiği, davalı tarafın ilk bonoyu ödediği ancak kalan diğer bonoların ise ödenmediğini; davacı ve diğer emek sermayesi koyanlar, tüm paylarını devrettikten sonra da şirkette üst düzey yönetici olarak çalışmaya devam ettikleri, şirketin nakit akış...