DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2018 KARAR TARİHİ : 10/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili---------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı yanın müvekkile 07/10/2016 tarihli ----------- numaralı 12.661,40 TL tutarında faturadan kaynaklı borcunun bulunduğunu, davalı yanın borcunu ödememesi üzerine, müvekkil tarafından davalı yana ------------ Noterliği'nin 11/11/2016 tarihli ----------- yevmiye numaralı ihtarnamesinin çekildiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/271 Esas KARAR NO : 2025/265 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2018 KARAR TARİHİ : 10/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili---------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı yanın müvekkile 07/10/2016 tarihli ----------- numaralı 12.661,40 TL tutarında faturadan kaynaklı borcunun bulunduğunu, davalı yanın borcunu ödememesi üzerine, müvekkil tarafından davalı yana ------------ Noterliği'nin 11/11/2016 tarihli ----------- yevmiye numaralı ihtarnamesinin çekildiğini, ihtara rağmen davalı yan tarafından yine borcun ödenmemesi üzerine, alacağın tahsili amacıyla ------------ İcra Müdürlüğü'nün ----------- esas sayılı takip dosyası ile borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu, davanın kabulünü, borçlunun itirazının iptalini, takibin devamını talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı yana herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı yan tarafından dosyaya sunulu evrakların davalı yana ulaşmadığını, taraflar arası sözleşmenin bulunmadığını ve ortada yapılmış bir iş ya da davalı yan tarafından alınmış bir faturanın bulunmadığını, davacı yan tarafından dosyaya sunulu olan fatura muhteviyatındaki ürünlerin davalı yan tarafından hiçbir zaman alınmadığını, ve faturada davalının imzasının bulunmadığını, davanın reddini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, ------------ İcra Müdürlüğü'nün ------------ Esas sayılı dosyası ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.------------ İcra Müdürlüğü'nün------------ Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine fatura alacağına ilişkin olarak 12.661,40.-TL asıl alacak, 402,74.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 13.064,14.-TL alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 17/02/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından 20/02/2017 tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal 1 yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmak üzere dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiş, 20/01/2020 tarihli bilirkişi r...