Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/365 · K. 2025/268
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/365 K. 2025/268

E. 2024/365K. 2025/26810 Nisan 2025
tazminattrafik kazasıitirazın iptaliicra inkar tazminatıbilirkişi raporurayiç değeriptal davasıödeme emridava ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 22/05/2024 KARAR TARİHİ: 10/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Müvekkili şirket nezdinde kasko sigortalı ----------- plakalı araç ile davalı tarafa trafik sigortalı---------- plakalı aracın 16.02.2023 tarihinde çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, işbu kazada davalı taraf sigortalısı aracın asli kusurlu olduğunu, müvekkili şirket...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/365 Esas KARAR NO: 2025/268 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 22/05/2024 KARAR TARİHİ: 10/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Müvekkili şirket nezdinde kasko sigortalı ----------- plakalı araç ile davalı tarafa trafik sigortalı---------- plakalı aracın 16.02.2023 tarihinde çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, işbu kazada davalı taraf sigortalısı aracın asli kusurlu olduğunu, müvekkili şirket tarafından sigortalısı --------- plakalı araçta meydana gelen hasara ilişkin 06.03.2023tarihinde 18.756,10-TL (2.002,77-TL tevkifat uygulanmış olup bu tevkifat tutarı maliyeye ödenmiştir) ve 06.03.2023 tarihinde 4.425,00-TL olmak üzere toplamda 23.181,10-TL tazminat ödendiğini, davalı (borçlu) tarafa trafik sigortalı ----------- plakalı aracın bahse konu kazada %50 kusuru ile sorumlu olduğunu, mübrez kaza tespit tutanağında her iki aracın da birbirinin şeridine tecavüz etmiş olması yazılı olduğundan davalıya trafik sigortalı aracın en az %50 kusurlu olduğunu, bu sebeple araçta meydana gelen hasardan sorumlu olduğunu beyan ile, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, davalının haksız itirazının iptalini, icra takibinin 11.773,46-TL asıl alacak üzerinden devamını, haksız itiraz nedeniyle %20 icra inkâr tazminatına ve davalıdan tahsiline, mahkeme masrafları ile vekâlet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi nezdinde 09.02.2023 10.05.2023 tarihlerini kapsar ---------- poliçe nolu ZMMS sigortası ile sigortalı --------- plakalı araç maliki ---------- olduğunu, müvekkili tarafından düzenlenen poliçe Uluslararası Sigorta kapsamında olduğunu, müvekkili şirkete sigortalısı --------- plakalı aracın 16.02.2023 tarihinde ---------- İli, ---------- İlçesi, ---------- yönü 43 km 900 metrede seyir halindeyken davalının kasko sigortalısı ---------- plakalı aracın -------- plakalı aracın sağ yan kısmına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada kusurlu olan tarafın ----------- plakalı araç olduğunu, davalının, müvekkili şirket sigortalısının %50 kusurlu olduğuna dair iddialarının varsayımdan ibaret olduğunu, trafik kazası tespit tutanağındaki kroki ve müvekkili şirket sigortalısının aracındaki çarpışma noktaları incelendiğinde --------- plakalı aracın %100 kusurlu olduğunun açık olduğunu, öncelikle sigortalı aracın davalının sigortalısından daha...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/771 · K. 2025/270

10 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/91 · K. 2025/262

10 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/417 · K. 2025/254

10 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/901 · K. 2025/261

10 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/313 · K. 2025/267

10 Nisan 2025