DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/09/2022 KARAR TARİHİ : 10/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ------------ 07/08/2022 tarihinde yolcu olarak bulunduğu ------------ plakalı aracın sebebiyet verdiği kaza sonrası ağır yaralandığını, kazaya sebebiyet veren --------- plakalı aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketinin ZMMS güvencesinde olduğunu, davalı sigorta şirketine...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/313 Esas KARAR NO : 2025/267 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/09/2022 KARAR TARİHİ : 10/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ------------ 07/08/2022 tarihinde yolcu olarak bulunduğu ------------ plakalı aracın sebebiyet verdiği kaza sonrası ağır yaralandığını, kazaya sebebiyet veren --------- plakalı aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketinin ZMMS güvencesinde olduğunu, davalı sigorta şirketine 24/08/2022 tarihinde yapılan başvuruya yasal süre içerisinde cevap verilmediğini, davalıdan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100 TL'nin 80 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 10 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı ve 10 TL bakım ve bakıcı gideri maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek ticari faizi ile alınmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf dava ile ilgili delillerini müvekkil şirkete tebliğ etmesi gerektiğini, huzurda görülen dava yetkisiz mahkemede açılmış olup, yetkili mahkeme karayolları trafik kanunu madde 110 uyarınca ----------- mahkemeleri olduğunu, dava şartı yokluğu sebebiyle, davanın usulden reddi gerektiğini, başvuru şartının yerine getirilmiş kabul edilebilmesi için, gerekli belgelerin tamamının sigorta şirketine ibraz edilmesi ve kanunda öngörülen süre dolmasına rağmen ödeme yapılmamış olması gerekmektedir. davacının tarafımıza sunduğu evraklar ekte yer almakta olup evraklar son derece okunaksız olup değerlendirme yapılması dahi mümkün olmadığını, meydana gelen kaza nedeniyle geçici iş göremezlik,tedavi ve bakıcı giderinden müvekkil şirket sorumlu tutulamaz. zira bu hususta sorumluluk sosyal güvenlik kurumuna aittir. bu nedenle hükmedilen geçici iş göremezlik tazminatına itiraz ettiklerini, davacıya ait tazminattan müterafik kusuru oranında tazminat miktarında indirim yapılması gerektiğini, öncelikle vurgulanması gereken nokta, davacının, kaza yapan araçta para ile taşınan yolcu olmadığıdır. davacının çıkarına karşılıksız olarak taşınması nedeni ile hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, meydana gelen trafik kazasında müterfaik kusur ve hatır taşıması mevcut olması sebebiyle hesaplanan tazminattan öncelikli olarak müterafik kusur durumuna ilişkin indiri yapılmalı ve akabinde hatır taşımasına ilişkin indirm yapılması gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek üzere, müvekkili şirket yalnızca dava tarihinden itibaren ...