Mahkememizde görülmekte olan asıl ve birleşen davaların yapılan açık yargılamaları sonunda; ASIL DAVADA; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; müvekkil ile davalı ----------Ş.'nin tarafı olduğu ----------- sayılı dosyada 65,750,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işletilecek avans faiz ile birlikte, 86,50 TL yargılama gideri ve 14.262,25 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine yönünde hüküm kurulduğunu, Mahkemece verilen kararın ----------- İcra Müdürlüğünün ------------- esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, ----------- İcra Müdürlüğü ------------- Esas sayılı dosyada öncelikle ilamların icrası yolu denenmişse de herhangi bir sonuç alınamamış olup İİK m.43/2 uyarınca takibin iflas yolu ile yapılması talep edilmiştir. Bu nedenle alacağın tahsili için davalı nezdinde bulunan tüm malvarlığı, hak ve alacaklara ihtiyati haciz konulması ve davalının...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/888 Esas KARAR NO : 2025/423 DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156) DAVA TARİHİ : 13/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan asıl ve birleşen davaların yapılan açık yargılamaları sonunda;
ASIL DAVADA; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; müvekkil ile davalı ----------Ş.'nin tarafı olduğu ----------- sayılı dosyada 65,750,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işletilecek avans faiz ile birlikte, 86,50 TL yargılama gideri ve 14.262,25 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine yönünde hüküm kurulduğunu, Mahkemece verilen kararın ----------- İcra Müdürlüğünün ------------- esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, ----------- İcra Müdürlüğü ------------- Esas sayılı dosyada öncelikle ilamların icrası yolu denenmişse de herhangi bir sonuç alınamamış olup İİK m.43/2 uyarınca takibin iflas yolu ile yapılması talep edilmiştir. Bu nedenle alacağın tahsili için davalı nezdinde bulunan tüm malvarlığı, hak ve alacaklara ihtiyati haciz konulması ve davalının iflasına karar verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış ancak cevap dilekçesi sunulmamıştır. BİRLEŞEN 2024/9 ESAS SAYILI DAVADA; DAVA Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; müvekkil ile davalı ------------Ş.'nin tarafı olduğu -----------sayılı dosyada 90.020.00 TL'nin dava tarihinden itibaren işletilecek avans faiz ile birlikte, 28,70 TL yargılama gideri ve 12.489,60 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine yönünde hüküm kurulduğunu, Mahkemece verilen kararın ----------- İcra Müdürlüğünün ------------- esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, ---------- İcra Müdürlüğü ------------- Esas sayılı dosyada öncelikle ilamların icrası yolu denenmişse de herhangi bir sonuç alınamamış olup İİK m.43/2 uyarınca takibin iflas yolu ile yapılması talep edilmiştir. Bu nedenle alacağın tahsili için davalı nezdinde bulunan tüm malvarlığı, hak ve alacaklara ihtiyati haciz konulması ve davalının iflasına karar verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; taraflar arasındaki sözleşmelerin iptali ve borçlu olmadığının tespiti için müvekkilinin dava açtığını, müvekkili aleyhine karar verildiğini, Davacı tarafın, icra emri gönderdiğini, zaman aşımı itirazında bulunduklarını, hak düşürücü geçtikten sonra dava açıldığını, müvekkilinin adresinden dolayı icra takibinin ve davanın ---------- sınırları içerisinde açılması gerekirken yetkisiz mahkemede açıldığını, gönderilen ödeme emrinin usulsüz olduğunu, Davacının herhangi bir icrai işlem yapmadan, her yol tüketilmeden dava açtığını, oysa ki alacağın tahsil edilmesine yönelik her yol tüketilmediğini ve icra imkanlarının kullanılmadığını, icra dosyasında haciz işlemi yapılmadan müvekkilinin borca batık bir şirket olduğu iddiaları ile iflasının istenmesinin yasa ve yönetmeliklere aykırı olduğunu, müvekkilinin itibarını zedelediğini ve...