Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/58 · K. 2025/369
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/58 K. 2025/369

E. 2025/58K. 2025/36913 Mayıs 2025
tazminattrafik kazasıistinaf yoluhizmet sözleşmesilimited şirketödeme emritahsil harcıalacağın tahsiliyasal sürebedel tahsiliiptal davasıitirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin araç kiralaması yaptığını, müvekkilinin ... plakalı ... otomobil 31.03.2023 saat 12:06'da ...idaresinde İstanbul, ... ... Mah. İkizler sokaktan ... ceddesine dönerken sol tarafından gelen malik ve işleteni ... Gıda Ltd. Şti.sürücüsü ... olan ... İsuzu kamyonun müvekkilin aracını sıkıştırarak onun şeridine girmeye çalışırken sol tarafından çarpması sonucu hasarlandığını, müvekkilinin otomobilindeki hasarın ... Otomotiv Tic. ve San. A.Ş.'nin düzenlediği 05.05.2023 tarihli faturası ile giderildiğini, müvekkilinin aracın tamir süreci, parçalama bekleme, ayrıntılı ve detaylı onarım çalışma gibi nedenlerle otomobilini tamir için servise teslim ettiği 14.04.2023 ile tamir sonrası teslim aldığı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/58 Esas KARAR NO:2025/369

DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/01/2025 KARAR TARİHİ:13/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin araç kiralaması yaptığını, müvekkilinin ... plakalı ... otomobil 31.03.2023 saat 12:06'da ...idaresinde İstanbul, ... ... Mah. İkizler sokaktan ... ceddesine dönerken sol tarafından gelen malik ve işleteni ... Gıda Ltd. Şti.sürücüsü ... olan ... İsuzu kamyonun müvekkilin aracını sıkıştırarak onun şeridine girmeye çalışırken sol tarafından çarpması sonucu hasarlandığını, müvekkilinin otomobilindeki hasarın ... Otomotiv Tic. ve San. A.Ş.'nin düzenlediği 05.05.2023 tarihli faturası ile giderildiğini, müvekkilinin aracın tamir süreci, parçalama bekleme, ayrıntılı ve detaylı onarım çalışma gibi nedenlerle otomobilini tamir için servise teslim ettiği 14.04.2023 ile tamir sonrası teslim aldığı 11.05.2023 tarihleri arasında otomobilinden 31 gün süreyle mahrum kaldığını, HMK'nın 107 ve ilgili maddeleri uyarınca fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere belirsiz alacak davalı olarak 31 günlük araç mahrumiyeti için şimdilik 100,00 TL'nin otomobilin onarım için servise teslim edildiği 10.04.2023'den itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili, yargılama gideri ve kanuni vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı vekilinin 24.01.2025 tarihli dava ile trafik kazası nedeniyle araçtan mahrum kalma tazminatı talep etmişken, davadan önce 02.08.2024 tarihinde bu dava ile talep ettiği araçtan mahrum kalma tazminatının tahsili için .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile 12.410,30-TL asıl alacak üzerinden alacak üzerinden araç maliki müvekkili şirket ile araç şoförü hakkında icra takibi başlattığını, arabuluculuk süreci esnasında ve henüz dava açılmadan önce 10.01.2025 tarihinde taraflarınca icra dosyasına ödeme yapıldığını ve 13.01.2025'de yaptıkları ödemeyi aldığı ve dosyanın kapandığını sakladığını, icra takip dosyasından hiç bahsetmeksizin zararı giderilmemiş gibi hem de üstüne üstlük 100,00 TL üzerinden belirsiz alacak davası açtığını, bu durumun hem hukuki yarar yokluğu ve hem de belirsiz alacak davası şartlarına aykırı olduğunu, usul ve yasaya aykırı davanın reddine, davacının dava öncesinde icra dosyasına ödenen bedelin %20'si oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gidereli ile vekalet ücretinin de davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Toplanan Deliller: Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden hasar, KTT ve Eksper Rapor Bilgisi celp edilerek dosya arasına alındı. Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; Dava, 31/03/2023 tarihli trafik kazasından kaynaklanan araçtan yoksun...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/507 · K. 2025/154

19 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/137 · K. 2025/38

15 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/53 · K. 2025/772

11 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/413 · K. 2023/146

21 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/712 · K. 2023/143

21 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/522 · K. 2024/30

16 Ocak 2024