DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2024 KARAR TARİHİ : 14/01/2025 G. K. YAZILDIĞI TARİH : 10/02/2025 Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Keşidecisi davalı ... olan 200.000,00-TL bedelli 30.12.2023 tarihli ...bank ... Şubesi'ne ait olan çekin son hamil olan davacı tarafından ... Bankasına teslim edildiğini ancak bankanın söz konusu çeki kaybettiğini, çek ile ilgili Bursa .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E- ... K sayılı kararı ile iptal kararı verildiğini ve kararın kesinleştiğini, söz konusu çekin alacaklısı davacı olduğundan ... Bankası'nın mahkeme kararını ve kesinleşme şerhini davacıya göndererek alacağın tahsil yetkisinin davacıda olduğunu beyan ettiğini, davalı keşideci hakkında başlatılan...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/851 Esas KARAR NO : 2025/30 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2024 KARAR TARİHİ : 14/01/2025 G. K. YAZILDIĞI TARİH : 10/02/2025
Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Keşidecisi davalı ... olan 200.000,00-TL bedelli 30.12.2023 tarihli ...bank ... Şubesi'ne ait olan çekin son hamil olan davacı tarafından ... Bankasına teslim edildiğini ancak bankanın söz konusu çeki kaybettiğini, çek ile ilgili Bursa .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E- ... K sayılı kararı ile iptal kararı verildiğini ve kararın kesinleştiğini, söz konusu çekin alacaklısı davacı olduğundan ... Bankası'nın mahkeme kararını ve kesinleşme şerhini davacıya göndererek alacağın tahsil yetkisinin davacıda olduğunu beyan ettiğini, davalı keşideci hakkında başlatılan Bursa .... İcra Müdürlüğü'nin .... E sayılı ilamsız icra takibine, borçlu tarafından yetki itirazında bulunulduğunu ve dosyanın yetkili icra müdürlüğüne gönderildiğini, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosya esasını aldığını, davalı keşideci ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç çıkmadığını, borçlunun takibe konu çek ile ilgili olarak imza itirazında bulunmadığından çekin keşidecisinin kendisi olduğunu kabul ettiğini, keşideci borcu ödeyebilecek durumda olduğu halde sırf zarar verme kastı ve kötü niyet ile hareket ederek icrayı sürüncemede bıraktığını ve müvekkilinin alacağını tahsil etmesine engel olmaya çalıştığını, alacağın TL olması ve enflasyon oranının temerrüt faizinden yüksek olması nedeni ile de davalının ayrıca haksız kazanç elde ettiğini, bu nedenlerle davalının icra takibine haksız itirazının iptali ile takibin devamını davalının borca itirazı tamamen alacağı sürüncemede bırakmak maksatlı ve kötü niyetli olduğu için itiraz edilen asıl alacağın %20sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini ayrıca sunduğu deliler doğrultusunda alacağını ıspat ettiğinden ve borçlunun temerrüdü söz konusu olduğundan bu durumun dikkate alınarak kötü niyetli davalı keşideci hakkında menkul ve gayri menkulleri ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkili .... aleyhine, davacı şirket tarafından öncelikle 10/08/2024 tarihinde Bursa .... İcra Müdürlüğünün ... E.Esas sayılı icra dosyası ile 259.695-TL tutarlı takip başlatıldığını, 19/08/2024 tarihinde yetkiye ve borca itiraz edildiğini, ancak dava dilekçesinden anladıkları kadarıyla, davacı tarafça iddia olunduğu üzere Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığının iddia edildiğini, taraflarının böyle bir takipten haberi dahi olmadığını, taraflarına işbu icra dosyasından herhangi bir icra/ödeme emri tebliğ edilmediğini, davacı tarafın yetkisiz icra dairesinden ( Bursa .... İcra Dai...