Davacı tarafından mahkememizde açılan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı .... Anonim Şirketi tarafından, Bakırköy Arabuluculuk Merkezine müvekkili aleyhine Ticari uyuşmazlıktan kaynaklı arabuluculuk başvurusu yapıldığını ve Bakırköy Arabuluculuk Bürosu .... numaralı dosyası üzerinden sürecin başladığını, başvuruya binaen arabulucunun müvekkili şirket ile ... aracılığıyla iletişime geçtiğini, akabinde müvekkili şirketin arabuluculuk safhasında taraflarını görevlendirdiğini, taraflarca yapılan görüşme neticesinde ilk toplantının 27.09.2024 tarihinde gerçekleştirilmişse de ilk toplantıda netice alınamaması sebebiyle müzakereler için ikinci bir toplantı günü tayin edildiğini, 27.09.2024 tarihli ilk toplantıda müvekkili şirketi temsilen toplantıya Av. ... ve ...'nın katıldığını, ne var ki, ilk toplantı sonrasında...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/641 Esas KARAR NO : 2025/32 Karar
DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 02/10/2024 KARAR TARİHİ : 14/01/2025 G. K. YAZILDIĞI TARİH : 10/02/2025
Davacı tarafından mahkememizde açılan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı .... Anonim Şirketi tarafından, Bakırköy Arabuluculuk Merkezine müvekkili aleyhine Ticari uyuşmazlıktan kaynaklı arabuluculuk başvurusu yapıldığını ve Bakırköy Arabuluculuk Bürosu .... numaralı dosyası üzerinden sürecin başladığını, başvuruya binaen arabulucunun müvekkili şirket ile ... aracılığıyla iletişime geçtiğini, akabinde müvekkili şirketin arabuluculuk safhasında taraflarını görevlendirdiğini, taraflarca yapılan görüşme neticesinde ilk toplantının 27.09.2024 tarihinde gerçekleştirilmişse de ilk toplantıda netice alınamaması sebebiyle müzakereler için ikinci bir toplantı günü tayin edildiğini, 27.09.2024 tarihli ilk toplantıda müvekkili şirketi temsilen toplantıya Av. ... ve ...'nın katıldığını, ne var ki, ilk toplantı sonrasında müvekkili şirket ile yapılan görüşmede süreci etkin ve etkili yönetemediği anlaşılan yetkili avukatların bilhassa müvekkili şirketin isteğiyle Arabuluculuk sürecine devam etmemek üzere azledildiğini, müvekkili şirketin yapılacak 30.09.2024 tarihli 2. toplantıya vekil sıfatıyla tarafının mutlaka katılması hususunu ayrıca bildirdiğini, ikinci toplantıda müvekkili şirket adına toplantıya her ne kadar kendisi katılacaksa da 29.09.2024 Pazar günü akşamında yaşadığı rahatsızlık ve bir çene komplikasyonu yaşadığını, ... Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Ağız, Diş ve Çene cerrahisi Poliklinik'inde Dr. ... tarafından yapılan Gratolojik Kas Muayenesi sonucu 30.09.2024 tarihinden 04.10.2024 tarihine kadar istirahatte olduğuna ilişkin rapor düzenlendiğini, 30.09.2024 yapılacak ikinci toplantı saatinden önce mazereti ve raporu arabulucuya bildirilmiş ve ikinci toplantının en erken 05.09.2024 tarihine ertelenmesinin istenildiğini, ancak arabulucunun bu gerekliliği dikkate almaksızın ikinci toplantıyı raporlu olmasına rağmen gerçekleştirmek istediğini, hal böyle olunca, Arabuluculuk görüşmesine bir önceki güne kadar yurtdışında olan ve süreci yeterince takip edemeyen müvekkili şirket yetkilisi ...'in asaleten katılmak zorunda kaldığını, en nihayetinde, yapılan ikinci toplantıda müvekkilin savunma hakkı engellenmek suretiyle etkin ve etkili bir süreç yönetilemediğinden anlaşma da sağlanamadığını ve müzakere sürecinin sona erdiğini, 30.09.2024 tarihli Arabuluculuk Anlaşamama Son Tutanağı düzenlendiğini, müvekkili şirket aleyhine başvurulan Ticari uyuşmazlıktan kaynaklı 30.09.2024 tarihli dava şartı arabuluculuk tutanağı ve anlaşamama belgesinin iptalinin gerektiğini, müvekkilinin Arabuluculuk safhasında uzlaşma niyetinde iken, yeterli süre verilmeden ve vekili rahatsızken bu sürecin kapatılması hukuka aykırı olduğunu, Müvekkilinin dava ile uğraşmak istemediğini, süreci sulh yoluyla kapatmak ...