DAVA:Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/06/2024 KARAR TARİHİ:13/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; " "Davalı sigorta şirketi tarafından ... poliçe numaralı Genişletilmiş Kasko Poliçesi(ek-1) ile sigortalanmış olan ... plakalı araç tarafından 20.06.2023 tarihinde müvekkile ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir ve müvekkilin aracına pert işlemi uygulanmıştır. Davalının sigortacısı olduğu araç tam kusurludur. (ek-2 Ekte sunulan eksper raporundan görüleceği üzere müvekkilin aracında 347.650,00-TL hasar tespit edilmiştir.Müvekkilin aracının perte çıkmasının ardından karşı taraf aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/372 Esas KARAR NO:2025/377
DAVA:Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/06/2024 KARAR TARİHİ:13/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; " "Davalı sigorta şirketi tarafından ... poliçe numaralı Genişletilmiş Kasko Poliçesi(ek-1) ile sigortalanmış olan ... plakalı araç tarafından 20.06.2023 tarihinde müvekkile ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir ve müvekkilin aracına pert işlemi uygulanmıştır. Davalının sigortacısı olduğu araç tam kusurludur. (ek-2 Ekte sunulan eksper raporundan görüleceği üzere müvekkilin aracında 347.650,00-TL hasar tespit edilmiştir.Müvekkilin aracının perte çıkmasının ardından karşı taraf aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olan dava dışı ... Sigorta A.Ş. tarafından 80.100-TL müvekkilime pert ödemesi yapılmıştır.Fakat, ZMM sigortacısının teminat limitinin dolacak olması sebebiyle sadece 39.900-TL bakiye hasar tazminatına hükmedilmiştir. Ekte sunmuş olduğumuz tahkim dosyasının bilirkişi raporunda 109.900-TL bakiye alacak tutarının mevcut olduğu belirtilmiştir. Huzurdaki alacak davasının konusu, zorunlu mali mesuliyet sigortacısının kaza tarihi itibarıyla 120.000-TL olan teminat limitinin dolması ve bakiye alacağın davalı ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı olan şirketten tahsilidir. Bakiye bedelin ödenmesi için davalıya KEP üzerinden keşide ettiğimiz ihtarname 04.04.2024 tarihinde tebliğ edilmiş fakat cevap verilmemiştir.Müvekkilin aracı kamyon (ticari) araç olup hükmedilecek tazminata avans faizi uygulanmalıdır. Yine, zarar 20.06.2023 kaza tarihinde oluştuğundan, bu tarihten itibaren faiz işletilmelidir.70.000-TL bakiye hasar bedelinin kaza tarihi olan 20.06.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini.." talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; "Davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte davanın belirsiz alacak davası şeklinde açılması mümkün değildir. Davacı yan somutlaştırma külfetini yerine getirmediğinden huzurdaki dava dilekçesinin usulden reddini talep ederiz.Parça ve işçilik iskontosu uygulanmalı bu oran da en az yüzde otuz olmalıdır. Müvekkil şirketin kdvden sorumlu tutulması mümkün değildir. Dava konusu aracın perte ayrılması için kaza tarihine göre tamir masraflarının kaza tarihindeki aracın rayiç değerinin %50sini aşması ve tamirinin ekonomik olmaması gerekir. zira yargıtay kararları da bu yöndedir.müvekkil şirket temerrüde düşmemiştir. Yukarıda açıklanan sebeplerle; haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini.."savunmu...