Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/112 · K. 2025/371
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/112 K. 2025/371

E. 2023/112K. 2025/37113 Mayıs 2025
sıra cetvelitazminatiadeişe iadeterkin talebi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 17/08/2021 KARAR TARİHİ : 13/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: D A V A : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı bankaca iş akdinin haksız bir şeklide feshedildiğini ve bu haksız fesih ile ilgili olarak da... 28 İş Mahkemesinin 29/09/2017 tarih ve ...esas,...karar sayılı ilamı ile müvekkilin işe iadesine karar verildiği ve verilen bu kararın kesinleştiği. müvekkilin feshe bağlı olarak doğan alacaklarından; zamlı ücret farklarının uygulanmamış, faiz oranlarının yanlış uygulandığını, döviz kurlarının fiili ödeme günündeki kurlar baz alınarak hesaplanmamış...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/112 Esas KARAR NO : 2025/371

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 17/08/2021 KARAR TARİHİ : 13/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: D A V A : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı bankaca iş akdinin haksız bir şeklide feshedildiğini ve bu haksız fesih ile ilgili olarak da... 28 İş Mahkemesinin 29/09/2017 tarih ve ...esas,...karar sayılı ilamı ile müvekkilin işe iadesine karar verildiği ve verilen bu kararın kesinleştiği. müvekkilin feshe bağlı olarak doğan alacaklarından; zamlı ücret farklarının uygulanmamış, faiz oranlarının yanlış uygulandığını, döviz kurlarının fiili ödeme günündeki kurlar baz alınarak hesaplanmamış olması sebebiyle eksik ödenen işe başlatmama tazminat ve boşta geçen süre alacağının, fark kıdem tazminatının hiç ödenmemesi sebebiyle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik eksik ödenen 50,00 USD işe başlatmama, tazminatı, 50,00 USD boşta geçen süre alacağının, 50,00 USD fark kıdem tazminatının işlemiş olan faizleri ile birlikte müvekkil'e ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde belirtilen hususların gerçeği yansıtmadığını, davacının işe iade nedeniyle kazanmış olduğu bütün işçilik alacaklarının yasal faizi ile eksiksiz ve tam olarak ödendiğini beyan ederek haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin 12/02/2025 tarihli celsesinde tarafların davayı takip etmemeleri nedeniyle davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. HMK.m.150/5 hükmünde davanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç ay içinde yenilenmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek esas kaydının kapatılacağı düzenlenmiştir. Mahkememizin bu dosyası işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç içinde yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın HMK.m.150/5 hükmü gereğince açılmamış sayılmasına, esas kaydının bu nedenle kapatılmasına, 2-Karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40TL harçtan peşin alınan 59,30TL'nin mahsup edilerek bakiye 556,10TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte olan AAÜT gereğince 150,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama masrafı bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 6-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleş...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/552 · K. 2025/375

13 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/266 · K. 2025/369

13 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/18 · K. 2025/370

13 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/627 · K. 2025/373

13 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/409 · K. 2025/380

13 Mayıs 2025