Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile Davalı ----- tarafı olduğu -------- Karar sayılı dosyada 59.375,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işletilecek avans faiz ile birlikte, 37,00 TL yargılama gideri ve 10.452,50 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine yönünde hüküm kurulduğu, mahkemece verilen karar ----- sayılı dosyası ile takibe konulduğunu,------- sayılı dosyada öncelikle ilamların icrası yolu denenmişse de herhangi bir sonuç alınamadığını, İİK m.43/2 uyarınca takibin iflas yolu ile yapılması talep edildiğini, müdürlükçe hazırlanan iflas emri davalıya ---- tarihinde tebliğ edildiğini, İİK m.156/4 uyarınca işbu davayı süresi içerisinde açmakta olduklarını, ---- Esas sayılı dosyasının borcu 16.10.2023 tarihli...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/924 Esas KARAR NO: 2025/538 DAVA: İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ: 13/12/2023 KARAR TARİHİ: 02/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile Davalı ----- tarafı olduğu -------- Karar sayılı dosyada 59.375,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işletilecek avans faiz ile birlikte, 37,00 TL yargılama gideri ve 10.452,50 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine yönünde hüküm kurulduğu, mahkemece verilen karar ----- sayılı dosyası ile takibe konulduğunu,------- sayılı dosyada öncelikle ilamların icrası yolu denenmişse de herhangi bir sonuç alınamadığını, İİK m.43/2 uyarınca takibin iflas yolu ile yapılması talep edildiğini, müdürlükçe hazırlanan iflas emri davalıya ---- tarihinde tebliğ edildiğini, İİK m.156/4 uyarınca işbu davayı süresi içerisinde açmakta olduklarını, ---- Esas sayılı dosyasının borcu 16.10.2023 tarihli hesapta 36.226,47 TL olarak belirtildiğini beyan ederek alacağın tahsili için davalı nezdinde bulunan tüm malvarlığı, hak ve alacaklara ihtiyati haciz konulması ve davalının iflasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının, taraflar arasındaki sözleşmelerin iptali ve borçlu olmadığının tespiti için müvekkil dava açtığını, yapılan yargılama neticesinde, davanın müvekkil aleyhine kabulüne karar verildiğini, davacı tarafın, işbu ilama dayanarak alacaklarının tahsili için müvekkile Örnek no 4-5/ ilamların yerine getirilmesine dair/ icra emri gönderdiğini, İİKnun 43/2 maddesi gereğince alacaklı bir defaya mahsus olmak üzere takip yolunu değiştirebilir denilmesine rağmen davacının takip alacaklısı ilk gönderilen usulsüz ödeme emrinden sonra 2. kez takip yolunu değiştirdiğini, ayrıca davacı tarafından takip yolunun değiştirilmesi sonrasında müvekkili davalıya yeni ödeme emri gönderilmesi gerekmekteyken, davaya konu icra takibinde müvekkile usulüne uygun olarak yeni bir ödeme emri tebliğ edilmediğini, bu hal itibari ile davacı tarafından ikame olunan işbu davanın reddi gerekmekte olduğunu, herhangi bir şekilde kabul anlamına gelmemek kaydı ile tebligatlara ilişkin itirazlarımızın kabul görmez ise de zaman aşımı itirazlarında bulunmakta olduklarını, müvekkilinin merkez adresi ----- görüleceği üzere ----- adresi olduğunu, söz konusu adres--------- yargı sınırları içerisinde olup, davacı tarafından başlatılan takip yetkisiz icra dairesinde açıldığı gibi işbu davada yetkisiz mahkeme açıldığını, iflas yoluyla takipte yetkili daire İİK madde 154 borçlunun muamele merkezinin bulunduğu mahaldeki icra dairesi olup; takip yetkisiz icra dairesinde açıldığını, Yetkili icra dairesi ve mahkemesi ------ icra müdürlükleri ve mahkemeleri olduğunu, dava ile ilgili olarak yetkisizlik kararı verilmesini beyan ederek davanın reddine, yargılama giderler...