Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1367 · K. 2018/45
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1367 K. 2018/45

E. 2016/1367K. 2018/4523 Ocak 2018
itirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatyasal süreiptal davasıalacağın tahsiliistinaf yolubilirkişi incelemesiödeme emrihacizbedel tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Müvekkilinin Davalı... Ticaret Ltd. Şti.'den aradaki cari hesap ilişkisi nedeniyle farklı tarihlerde mal satımına dair faturalardan kaynaklı alacağının tahsili amacıyla İzmir ... İcra Dairesinin... esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibine girişildiğini, davalı tarafın itirazı ile takibin durdurulduğunu, davalının itirazlarının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, fatura tarihlerinde inşaat malzemeleri satışının gerçekleştiğini, bu malların tesliminin çoğu zaman müvekkil şirketin adresinden elden gerçekleştiğini, teslimlerde irsaliye düzenlendiğini, cari hesap ilişkisinden dolayı açık fatura düzenlendiğini, mal teslimi sırasında da faturaların da davalı tarafa teslim edildiğini, ödeme yapıldıkça da cari hesabın güncellendiğini,...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1367 KARAR NO : 2018/45 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/11/2016 KARAR TARİHİ : 23/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Müvekkilinin Davalı... Ticaret Ltd. Şti.'den aradaki cari hesap ilişkisi nedeniyle farklı tarihlerde mal satımına dair faturalardan kaynaklı alacağının tahsili amacıyla İzmir ... İcra Dairesinin... esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibine girişildiğini, davalı tarafın itirazı ile takibin durdurulduğunu, davalının itirazlarının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, fatura tarihlerinde inşaat malzemeleri satışının gerçekleştiğini, bu malların tesliminin çoğu zaman müvekkil şirketin adresinden elden gerçekleştiğini, teslimlerde irsaliye düzenlendiğini, cari hesap ilişkisinden dolayı açık fatura düzenlendiğini, mal teslimi sırasında da faturaların da davalı tarafa teslim edildiğini, ödeme yapıldıkça da cari hesabın güncellendiğini, davalı tarafın mal teslim sırasında nakit ödeme yapmadığını, davalı tarafın borcu olduğu noktasında bir tereddüdün bulunmadığını, icra takibine itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, yasal süresi içinde itiraz ileri sürülmediği için fatura içeriklerinin kesinleştiğini, davalı tarafın sadece borç miktarına itiraz ettiğini, ancak cari hesap ilişkisi yönünden bir tereddüt bulunmadığını, tüm defter kayıtlarının usulüne uygun olduğunu, bu nedenle müvekkil şirkete ait defterlerinin incelenerek fatura bedellerinin tespit edilmesini ayrıca talep ettiklerini beyanla davalının alacağın tahsilini uzatmaya yönelik itirazının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinin davalı şirkete usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak davalının davaya cevap vermediği, duruşmalara katılmadığı, bu haliyle davayı inkar ettiği görülmüştür. Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, dosya ve ekleri bilirkişiye tevdi edilerek, davacının davalıdan takibe konu alacak nedeniyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı hususlarının tespiti bakımından rapor aldırılmıştır. Bilirkişinin 15/12/2017 havale tarihli raporunda; Davacı ... Boya ve Yapı Malz. Taah. inşaat San. ve Ticaret Ldt. Şti'nin davalı ... ve Ticaret Ltd. Şti.'den... dava dosyası kapsamında; 11.721,53 TL. alacaklı olduğunu, dava konusunun ticari iş olması nedeniyle davacının % 10,5 oranlı işlemiş faiz isteminin yerinde olduğu, alacaklı olduğu faiz miktarının 303,71-TL olduğu kanaat ve sonucuna vardığını bildirir rapor ibraz etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; İİK nun 67.maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir. Davacı tarafından, davalı şirket aleyhine İzmir ...İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyası ile 20/09/2016 tarihinde 11.845.43 TL asıl alacak ile 308.77 TL işlemiş faiz olmak üzere 123.90 TL tahsilatın mahsub...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/859 · K. 2018/172

21 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/59 · K. 2018/44

23 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1159 · K. 2018/95

1 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/727 · K. 2019/495

2 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/352 · K. 2018/399

13 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1364 · K. 2018/141

15 Şubat 2018