DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/01/2025 KARAR TARİHİ: 28/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; Müvekkili alacaklı şirket ile davalı borçlu şirket arasında mal alım-satımından kaynaklı ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişkiye dayalı olarak davalı şirkete mal satışı gerçekleştirildiğini, mal satışına istinaden borçlu şirkete fatura düzenlendiği, düzenlenen faturalara karşı borçlu şirket tarafından Türk Ticaret Kanunu'nun 21/2. maddesinde belirtilen süre içinde herhangi bir itirazda bulunmadıklarını, düzenlenen faturalardan sonra davacı şirketin, alacağının tahsilini talep etmişse de borçlu şirket tarafından sürekli ödemenin yapılacağına dair beyanda bulunularak sürecin ötelendiğini, faturalara dayalı...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2025/25 Esas KARAR NO: 2025/427 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/01/2025 KARAR TARİHİ: 28/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; Müvekkili alacaklı şirket ile davalı borçlu şirket arasında mal alım-satımından kaynaklı ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişkiye dayalı olarak davalı şirkete mal satışı gerçekleştirildiğini, mal satışına istinaden borçlu şirkete fatura düzenlendiği, düzenlenen faturalara karşı borçlu şirket tarafından Türk Ticaret Kanunu'nun 21/2. maddesinde belirtilen süre içinde herhangi bir itirazda bulunmadıklarını, düzenlenen faturalardan sonra davacı şirketin, alacağının tahsilini talep etmişse de borçlu şirket tarafından sürekli ödemenin yapılacağına dair beyanda bulunularak sürecin ötelendiğini, faturalara dayalı alacağın borçlu şirket tarafından ödenmemesi üzerine ------Esas sayılı icra dosyasından icra takibi başlatıldığı, başlatılan icra takibine karşı borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine arabuluculuğa başvurulduğunu, arabuluculuk aşamasında yapılan müzakereler sonucu anlaşma olmadığı sürecin sonlandığı, tarafların ticari defter ve belgeler ile ---- incelenmesi ve gerekli belgelerin celbi halinde davacı şirketin alacaklı olduğu ve davalı şirketin haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiği, davanın kabulüne, Davalı borçlu aleyhine ------ Esas sayılı icra dosyasına vaki İTİRAZIN İPTALİ ile asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra-inkâr tazminatına HÜKMEDİLMESİNE, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı, cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. Davacı vekilinin bilirkişi raporuna karşı beyan ve itiraz dilekçesini özetle; Davacı tarafın davalı taraftan alacaklı olduğuna dair rapor düzenlendiğini, rapora genel hatlarıyla katıldıklarını, dosyaya sundukları tüm deliller davacı tarafın davalı taraftan alacaklı olduğunu ispatladığını, keza bilirkişi tarafından incelenen mali kayıtlar ve delillerle de bu durumun ortaya çıktığını, asıl alacak olan 106.200 Euro bedeline toplamda 6.486,90 Euro faiz işlemesine rağmen taraflarınca 641,56 Euro faiz talep edildiğini, taleple bağlılık ilkesi gereği bu talepleriyle beraber davanın kabulüne karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; Talep, faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan ilamsız takibe vaki itirazın İİK'nın 67. maddesi uyarınca iptali davasına ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari ilişki kapsamında gerçekleştirildiği ileri sürülen mal teslimine ilişkin iddianın yerinde olup olmadığı, mal teslimine dair faturaların ticari defterlerde kayıtlı olup olmadığı, taraflar arasında davaya konu olan faturalar yönünden alacak ve...