DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/07/2021 KARAR TARİHİ: 20/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle: Davalının yaptığı inşaatlar için müvekkili şirketten demir alımları yaptığını, kesilen irsaliye ve faturalar kapsamında davalının talep ettiği adreslere teslim edildiğini, davalının ödemediği borç toplamının 1.479.940,02 TL olduğunu, davalının borcunun ödeme adına keşidecisi ---------- olan 18 adet senet verdiğini bu senetlerden 2 adedinin ödendiğini, diğer senetlerin ödenmediğini, davalı ve ailesiyle ilişkileri bulunması nedeniyle hemen yasal takibe geçilmediğini, senet keşidecisi ve davalı ile görüşüldüğünü, 31.01.2018 tarihinde senet keşidecisi ile mutabakat yapıldığını, ödeme beklerken senet keşidecisinin...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/497 Esas KARAR NO: 2024/942 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/07/2021 KARAR TARİHİ: 20/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle: Davalının yaptığı inşaatlar için müvekkili şirketten demir alımları yaptığını, kesilen irsaliye ve faturalar kapsamında davalının talep ettiği adreslere teslim edildiğini, davalının ödemediği borç toplamının 1.479.940,02 TL olduğunu, davalının borcunun ödeme adına keşidecisi ---------- olan 18 adet senet verdiğini bu senetlerden 2 adedinin ödendiğini, diğer senetlerin ödenmediğini, davalı ve ailesiyle ilişkileri bulunması nedeniyle hemen yasal takibe geçilmediğini, senet keşidecisi ve davalı ile görüşüldüğünü, 31.01.2018 tarihinde senet keşidecisi ile mutabakat yapıldığını, ödeme beklerken senet keşidecisinin konkordatoya başvurduğunu öğrenildiğini, mahkemece alınana tedbir nedeniyle icra takibi yapılamadığını, bunun üzerine faturadan kaynaklı cari alacak için ----------İcra Müd.---------- E. sayılı dosyasından ilamsız takip yaptığını, kötü niyetli itiraz edildiğini, taraflar arasından görüşmeler sürerken 12.08.2020 tarihinde konkordatonun reddine karar verilerek , tüm tedbirlerin kaldırılması üzerine ---------İcra Müd. ---------- E. sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla senetlerin takibe konulduğunu, söz konusu takip kesinleşmiş olup ,herhangi bir tahsilat yapılmadığını , davalının itirazının kötü niyetli olduğunu bildirerek , ----------- E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, davalının takip konusu alacağın % 20den aşağı olamamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talepve dava etmiştir.Davalı vekili 19.08.2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacının uzun yıllardır birbirinin tanıdığını, davacı ile 30 yıldır tanıştıklarının, davacının nakit ödeme yapılmadan asla mal vermediğini, demir satışlarının ödemesinin peşin olduğunu, bu demir ticareti yapan ve inşaat sektöründe olan herkes tarafından bilinen bir kural olduğunu, gönderilen tüm demirlerin ücretinin peşin ödediğini, ödenmediği iddia edilen fatura ve senet karşılığında bir tek demir alınmadığını, cari hesap ilişkisi bulunmadığını, Müvekkiline fatura içeriğindeki mallar teslim edilmemiş olup, söz konusu malın tespit edilmesinin ispat edilmesi gerektiğini, ekte sunulan tüm faturaların çelişik, aynı güne düzenlenmiş farklı faturalar olduğunu, bu kadar demirin aynı adrese gönderilmesinin fiziken mümkün olmadığını, demirleri teslim alacan ---------- hariç müvekkili ile hiçbir bağlantısı olmadığını, ----------- kayıtlarından anlaşılacağını, Davacı yanın gönderdiği tüm malların aynı adreste gönderildiği gözüktüğünü , mevcut adreste bir şantiye bulunduğunu ancak 22016 yılı şantiyenin durdurulduğunu...