DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/08/2021 KARAR TARİHİ: 08/05/2025 DAVA:Davacı Vekili Mahkememize Sunduğu ---- Havale Tarihli Ve Aynı Tarihte Harçlandırdığı Dava Dilekçesinde Özetle; Davacı ile davalı arasında yapılan ticaret doğrultusunda ---- bedelli fatura uyarınca davalı tarafın müvekkiline borcu olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ---- Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir. CEVAP:Dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir tensip zaptının davalıya tebliğ edildiği ancak davalı tarafça dosyaya herhangi bir beyan karşı talep veya cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. 28.09.2023 Tarihli...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/536 Esas KARAR NO: 2025/385 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/08/2021 KARAR TARİHİ: 08/05/2025
DAVA:Davacı Vekili Mahkememize Sunduğu ---- Havale Tarihli Ve Aynı Tarihte Harçlandırdığı Dava Dilekçesinde Özetle; Davacı ile davalı arasında yapılan ticaret doğrultusunda ---- bedelli fatura uyarınca davalı tarafın müvekkiline borcu olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ---- Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir tensip zaptının davalıya tebliğ edildiği ancak davalı tarafça dosyaya herhangi bir beyan karşı talep veya cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. 28.09.2023 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle; Davacının İşletme Defteri tuttuğu, İşletme Defterinin delil niteliğine haiz olmadığı, Davalının dosyaya defter sunumu yapmadığı, dava konusu faturanın, davalıya elektronik ortamda sunulmadığının anlaşıldığı, davacı tarafından düzenlenen dava konusu fatura üzerinde irsaliye yerine geçer ibaresinin ve fatura içeriği ürünlerin davalıya teslim edildiğine dönük kaşe-isim ile imzanın bulunmadığı, Dosya içerisinde fatura içeriği ürünlerin davalıya teslim edildiğine dönük ayrıca düzenlenmiş irsaliyenin mevcut olmadığı, Takdiri Sayın Mahkemenizin olmak üzere davacının ürünleri davalıya teslim ettiğini kanıtlaması halinde 01.04.2021 icra takip tarihi itibariyle davalıdan 44.309.- TL alacaklı olduğu, Davacının icra takibine kadar davalıya ödeme emri göndererek temerrüde düşürmediği, bu nedenle takdiri Sayın Mahkemenizin olmak üzere icra takibindeki işlemiş faiz talebi yerinde olmadığı, Mahkemeniz tarafından işlemiş faiz yönünden değerlendirme yapılması halinde davacının 447.34 TL faiz alacağının bulunduğu, takdiri Sayın Mahkemenizin olmak üzere davacı talebinin yerinde görülmesi halinde 01.04.2021 icra takip tarihi itibariyle davalıdan 44.309.- TL asıl alacak, 447.34 TL işlemiş faiz toplam 44.756,34 TL alacaklı olacağı, davacının icra inkar tazminatı talebi ve icra takibinden sonra faiz isteminin Sayın Mahkemenizin takdirlerinde bir husus olduğu, görüş ve kanaatine varılmıştır.19.04.2022 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle: Dosya, davacı tarafın sunulan işletme defteri, davalının ve davacının vergi dairesi ----- bilgileri kapsamında davalı tarafça ticari defter belge sunulmadığı, vergi Dairesi cevabına göre de davalı tarafça faturanın kabul edilerek hizmet alımı olarak beyan edilmediği, dolayısıyla davacının söz konusu fatura sebebiyle davalıya mal veya hizmet tesliminin dosyaya bilgi ve belgesinin sunulmaması kapsamında takdirin Sayın Mahkemeye ait olacağı görüş ve kanaatine varılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT:Dava, faturanın tahsili için başlatıla...