Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/705 · K. 2025/138
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/705 K. 2025/138

E. 2024/705K. 2025/13813 Şubat 2025
itirazın iptaliyetkiye itiraztazminaticra inkar tazminatıyasal süreyerleşim yeribilirkişi raporualacağın tahsiliyevmiye defteriödeme emriiptal davasıistinaf yolubedel tahsilibilirkişi incelemesihak düşürücü süreiadeadli yargıön incelemeyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/08/2024 KARAR TARİHİ : 13/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; "... ("Müvekkil Şirket") ile, ... ("Davalı Şirket") arasında; Davalı Şirket'in gerçekleştireceği yapı işi için gerekli yapı malzemelerinin müvekkil şirketten temin edilmesi konusunda anlaşma sağlanmış ve bu doğrultuda ticari amaçlı malzeme satışından kaynaklı olarak; ... numaralı 30.11.2023 tarihli, ... numaralı 30.11.2023 tarihli, ... numaralı 21.03.2024 tarihli, ... numaralı 21.03.2024 tarihli faturalar düzenlenmiş ve mallar davalıya teslim edilmiştir. Ancak davalı tarafından ödemelerin yapılmaması üzerine, söz konusu faturalardan kaynaklı bakiye alacağın tahsili için davalı/ borçlu hakkında, tarafımızca; İzmir ......

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/705 Esas KARAR NO : 2025/138 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/08/2024 KARAR TARİHİ : 13/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; "... ("Müvekkil Şirket") ile, ... ("Davalı Şirket") arasında; Davalı Şirket'in gerçekleştireceği yapı işi için gerekli yapı malzemelerinin müvekkil şirketten temin edilmesi konusunda anlaşma sağlanmış ve bu doğrultuda ticari amaçlı malzeme satışından kaynaklı olarak; ... numaralı 30.11.2023 tarihli, ... numaralı 30.11.2023 tarihli, ... numaralı 21.03.2024 tarihli, ... numaralı 21.03.2024 tarihli faturalar düzenlenmiş ve mallar davalıya teslim edilmiştir. Ancak davalı tarafından ödemelerin yapılmaması üzerine, söz konusu faturalardan kaynaklı bakiye alacağın tahsili için davalı/ borçlu hakkında, tarafımızca; İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmıştır. (İşbu icra takip dosyasının celbi talebimizdir.) Ödeme emri davalıya, 06.07.2024 tarihinde tebliğ edilmiştir. Ne var ki; 09.07.2024 tarihinde davacı tarafça haksız ve kötü niyetli şekilde takibe, borca, ödeme emrine, yetkiye, faize ve ferilerine itiraz edilerek takip durdurulmuştur. Belirtmek gerekir ki; davalının icra takibine yapmış olduğu yetki itirazı yerinde olmayıp TBK md. 89/1 uyarınca, müvekkil şirket adresinin bulunduğu yer olan İzmir İcra Müdürlükleri Ve Mahkemeleri yetkilidir. Yukarıda da açıklandığı üzere mevcut dava, Müvekkil Şirket tarafından yerine getirilen edim karşılığında davalı/borçlu şirket adına düzenlenen fatura alacaklarını içermektedir. Nitekim ilişkin talepler yönünden Müvekkil Şirket'in merkezinin bulunduğu yer gözetilerek, yargı çevresi İzmir Adliyesi mülki sınırları olan İzmir İcra Daireleri ile, İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli ve yetkili olduğu sonucuna ulaşılmak durumundadır. Zira TBK m. 89/1, b.1 uyarınca takibe konu para alacağının ifa yeri alacaklının (müvekkil şirketin) yerleşim yeri olacağından, bunun uzantısında yine sözleşmeden doğan davalarda yetki başlıklı HMK m. 10 hükmünün uygulanması gereği takibin ve mevcut itirazın iptali davasının yetkili yerde açıldığı sonucuna kolaylıkla ulaşılabilecektir. Davalının icra takibine yetkili icra müdürlüğü'nün borçlu davalının yasal ikametgah adresi olan Karşıyaka İcra Müdürlüğü olduğu yönünde yapmış olduğu yetki itirazı haklı olmayıp; para alacağı sebebiyle düzenlenen fatura alacağına dayalı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davası olması sebebiyle yetkili mahkemenin ve icra müdürlüğünün İzmir Adliyesi Mahkemeleri ve İcra Müdürlükleri olduğu açıktır. İşbu nedenle yetki itirazının reddi gerekmektedir. Tacir olan taraflar arasındaki ihtilaftan kaynaklanan mevcut dava bakımından yargı merci Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğundan tarafımızca zorunlu arabuluculuk başvurusu yapılmışsa da müzakereler sonucu anlaşma...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 10

Sözleşmeden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 22

İnceleme yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 22

Verginin tahakkuku, tarh ve tebliğ edilen bir verginin ödenmesi gereken

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/958 · K. 2025/648

3 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/992 · K. 2025/659

3 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/300 · K. 2025/120

11 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1035 · K. 2025/833

30 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/184 · K. 2025/333

10 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/100 · K. 2025/783

11 Eylül 2025