Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/424 · K. 2025/337
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/424 K. 2025/337

E. 2023/424K. 2025/33717 Nisan 2025
menfi tespittespit davasıkambiyo seneditazminatödeme emriresmi belgede sahtecilikiptal davasıhacizistinaf yolualacağın tahsiliiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 30/09/2022 tarihli dava dilekçesinde; davalı tarafın İzmir... İcra Müdürlüğü'nün... sayılı dosyası üzerinden müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine mahsus icra takibine geçtiğini, dayanak senet altındaki imzanın müvekkiline ait olmadığını nitekim İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'na yaptıkları şikayet üzerine başlatılan... Sor. sayılı soruşturma kapsamında yapılan imza incelemesinde de bu durumun belirlendiğini belirtmiş, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün... sayılı takibinin davacı yönünden iptaline, %20 oranından aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesi ' nce davanın ticari dava olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş, karar...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/424 KARAR NO : 2025/337 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2022 KARAR TARİHİ : 17/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 30/09/2022 tarihli dava dilekçesinde; davalı tarafın İzmir... İcra Müdürlüğü'nün... sayılı dosyası üzerinden müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine mahsus icra takibine geçtiğini, dayanak senet altındaki imzanın müvekkiline ait olmadığını nitekim İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'na yaptıkları şikayet üzerine başlatılan... Sor. sayılı soruşturma kapsamında yapılan imza incelemesinde de bu durumun belirlendiğini belirtmiş, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün... sayılı takibinin davacı yönünden iptaline, %20 oranından aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesi ' nce davanın ticari dava olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş, karar kesinleştirilerek dosya Mahkememize tevzi edilmiştir. Mahkememizin 07/02/2023 tarih,... Karar sayılı kararı ile; davanın dava şartı yokluğu sebebiyle HMK 114/g ve 115/2 maddeleri gereğince usulden reddine dair verilen kararın İstinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi... Hukuk Dairesi'nin, 11/05/2023 Tarih, ... Karar sayılı ilamı ile; "...6100 sayılı HMK'nin dava şartlarını düzenleyen 114. maddesinin (1)-g fıkrası: "Davacının yatırması gereken gider avansının yatırılmış olması" hükmünü, yine 115. maddenin 2. fıkrası: Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder. ve yine 120. madde ise: (1) Davacı, yargılama harçları ile her yıl Adalet Bakanlığınca çıkarılacak gider avansı tarifesinde belirlenecek olan tutarı, dava açarken mahkeme veznesine yatırmak zorundadır. (2) Avansın yeterli olmadığının dava sırasında anlaşılması hâlinde, mahkemece, bu eksikliğin tamamlanması için davacıya iki haftalık kesin süre verilir. hükümlerini ihtiva etmektedir. Öncelikle, davacı tarafa gider avansı yatırılması için Hakim tarafından imzalanmış bir ara kararı mevcut değildir. Kaldı ki, mahkemece eksik gider avansının yatırılması için davacı tarafa ihtar tebliğ edilmiş ise de, ihtar içeriğinde hangi işlem için, ne miktar talep edildiği yazılı olmadığından, söz konusu ihtar usulüne uygun olmayıp, buna dayalı olarak davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle de kaldırılması gerekmiştir. Zira, ihtarda hangi işlem için ne miktar gider avansı istenildiği açıkça belirtilmelidir. (Aynı yönde bkz. Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 10/12/2021 tarihli ve 2021/4587 esas - 2021/2927 karar sayılı ve Yargıtay 3. Hukuk Daire...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 26

Taleple bağlılık ilkesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 170

(Değişik: 9/11/1988-3494/33 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/503 · K. 2023/960

30 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/798 · K. 2024/768

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/634 · K. 2023/622

21 Ağustos 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/952 · K. 2024/154

22 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/685 · K. 2022/757

28 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1039 · K. 2024/765

26 Eylül 2024