Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/487 · K. 2018/177
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/487 K. 2018/177

E. 2016/487K. 2018/17722 Şubat 2018
tazminatitirazın iptaliiptal davasıbilirkişi raporuiadeicra inkar tazminatıödeme emrihacizyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından dava dışı ... Paz.Hayv.Tic.ve San.A.Ş. den 19.6.2014 tarihli fatura karşılığında alınan hidrometrelerin müvekkili şirket tarafından davalı şirkete, sağlam şekilde kalibrasyon işleminin yapılması için elden teslim edildiğini, cihazların iadesinin kargo yolu ile yapıldığından kırık olarak teslim aldıklarını, bu durumdan davalı şirketin sorumlu olduğunu, durumun davalı şirkete aynı gün bildirildiğini, davalı aleyhine başlatılan İzmir .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibine davalının, teslim aldıktan 3 gün sonra hasar iddiasında bulunmanın samimi olmadığı gerekçesi ile yaptığı itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, İzmir .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile 979,78 TL...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/487 KARAR NO : 2018/177 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 13/04/2016 KARAR TARİHİ : 22/02/2018 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından dava dışı ... Paz.Hayv.Tic.ve San.A.Ş. den 19.6.2014 tarihli fatura karşılığında alınan hidrometrelerin müvekkili şirket tarafından davalı şirkete, sağlam şekilde kalibrasyon işleminin yapılması için elden teslim edildiğini, cihazların iadesinin kargo yolu ile yapıldığından kırık olarak teslim aldıklarını, bu durumdan davalı şirketin sorumlu olduğunu, durumun davalı şirkete aynı gün bildirildiğini, davalı aleyhine başlatılan İzmir .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibine davalının, teslim aldıktan 3 gün sonra hasar iddiasında bulunmanın samimi olmadığı gerekçesi ile yaptığı itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, İzmir .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile 979,78 TL tutarında yapılan icra takibine ilişkin yapılan itirazın iptaline, %20'dan aşağı olmamak üzere inkar tazminatına karar verilmesine, takibin devamına, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, taraflar arasındaki anlaşma uyarınca müvekkili tarafından davacı şirkete ait dört adet hidrometrenin kalibrasyon işlemi yapılarak, sağlam bir şekilde paketlenerek ... Kargo aracılığıyla kutu üzerinde kırılabilir etiketi ile gönderildiğini, cihazları davacının çalışanının teslim aldığını, teslim tutanağında cihazlarda eksik veya hasar olduğuna dair herhangi bir kayıt bulunmadığını, müvekkili şirketin taşıma sırasında ya da davacı taraf teslim aldıktan sonra meydana gelen hasarlardan sorumlu olmadığını, davacının talebinin yasal dayanaktan yoksun olduğunu ve doğrudan genel haciz yoluyla takibe konu edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle takibe yaptıklarını itirazın yerinde olduğunu, davacı yanın kargoyu teslim aldığı sırada yukarıda ürünleri kontrol etme sorumluluğunu yerine getirmediği için kargo şirketini dava etse dahi iddiasını kanıtlayamayacağını bildiğinden müvekkili şirkete dava açmayı tercih ettiğini beyan ile borcun tamamına ve takibe itirazlarının kabulü ile davanın reddine, davacı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, mahkememizce ve istinabe yoluyla tarafların tanıkları dinlenilmiş, dosyamız ve ekleri mahkememizce bilirkişiye tevdi edilerek, davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı hususlarında rapor tanzim etmesi istenilmiş, bilirkişi ... 26/05/2017 tarihli raporunda; davalının ... numaralı ve 09.05.2014 tarihli gönderimini ... Kargo şirketi ile yaptığını, davac...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/688 · K. 2018/46

23 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/59 · K. 2018/44

23 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1023 · K. 2018/47

23 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1367 · K. 2018/45

23 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1269 · K. 2019/1170

19 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/859 · K. 2018/172

21 Şubat 2018