Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/179 · K. 2025/406
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/179 K. 2025/406

E. 2025/179K. 2025/4063 Haziran 2025
hizmet sözleşmesitazminatyetkili mahkemehaksız fiilistinaf yoluzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2025 KARAR TARİHİ : 03/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin ... tarihinden itibaren ... Mah. ... Cad. ... Apt. N:.. .../... adresindeki ... ... şubesinin sahibi olduğunu, 2022 yılı itibariyle ...(V.N...) ...'nin imtiyaz haklarına sahip olduğunu, bu doğrultuda da franchise şubeleri ile ... ve ... ile organik bağı olan şirketler arasında yeniden sözleşmeler imzalandığını, ... Yetkilisi tarafından müvekkiline gönderilen ... tarihli mail ile davalı şirket ile yapılan sözleşme örneği atılmış ve sözleşmenin ıslak imza ile imzalanarak franchise danışmanına tesliminin istendiğini, müvekkili ile davalı arasında imzalanan konusu muhatap ... tarafından onaylanmış her...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/179 Esas KARAR NO : 2025/406

DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2025 KARAR TARİHİ : 03/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin ... tarihinden itibaren ... Mah. ... Cad. ... Apt. N:.. .../... adresindeki ... ... şubesinin sahibi olduğunu, 2022 yılı itibariyle ...(V.N...) ...'nin imtiyaz haklarına sahip olduğunu, bu doğrultuda da franchise şubeleri ile ... ve ... ile organik bağı olan şirketler arasında yeniden sözleşmeler imzalandığını, ... Yetkilisi tarafından müvekkiline gönderilen ... tarihli mail ile davalı şirket ile yapılan sözleşme örneği atılmış ve sözleşmenin ıslak imza ile imzalanarak franchise danışmanına tesliminin istendiğini, müvekkili ile davalı arasında imzalanan konusu muhatap ... tarafından onaylanmış her türlü tüketim ve/veya demirbaş malzemenin ve hizmetin yalnızca ... markası altında işletilecek restoranlarda kullanılması amacıyla keşideciye teslimi ve bu konularla ilgili Ürünler'in bedellerinin keşideci tarafından diğer muhatap ...'a ödeme esaslarının belirlenmesine ilişkin Taraflar'ın hak ve yükümilülüklerinin belirlenmesi olan sözleşme imzalandığını, davalı ..., sözleşmenin imzalandığı günden itibaren verilen ürün siparişlerini ya hiç sağlamadığını ya da mutlaka eksik olarak sağlandığını, dava konusu işletmenin niteliği itibariyle işleyişinin tamamen bu ürünlere bağlı olduğunu, bu doğrultuda bazı günler iş yerinin t amamen kapandığını veya geç açıldığını, erken kapandığını, tarafların tacir olduğunun sabit olduğunu, basiretli bir iş adamı gibi yükümlülükleri kanunun emredici hükmü olduğunu, iş yerinin ... - ... - ... tarihlerinde tamamen kapalı kalmak zorunda kaldığını, ... TL, iş yerinin ... (... kadar çalışılmış) ... (...'a kadar çalışılmış) ... (...'a kadar çalışılmış) tarihlerinde erken kapanmış veya geç açılış yapmak zorunda kaldığını, ... TL, ... ürün bedelleri, ... TL toplam ... TL müspet zararın faizi ile birlikte tahsilini, bu nedenlerle müspet zararın haksız fiilin işlendiği tarihten itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama masarfları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı şirket arasında akdedilmiş olan ... imza tarihli Sözleşme'nin("Sözleşme") "Yetkili Mahkeme" başlıklı 12. Maddesi; "İşbu Sözleşme'den doğacak her türlü ihtilafın hallinde ... Mahkemeleri ve İcra Daireleri yetkilidir." şeklinde olduğunu, davacı tarafça huzurdaki davanın ... yerine Antalya Mahkemelerinde ikame edilmiş olması nedeniyle davanın yetkisiz mahkemede açıldığı anlamına geldiğini, taraflar arasında imzalı bir sözleşmenin mevcut olmadığını, davacının davasına dayanak gösterdiği sözleşmenin taraflar arasında ... tarihinde akdedildiğini, restoranını kapatt...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/702 · K. 2024/429

4 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/620 · K. 2025/219

25 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/142 · K. 2025/665

19 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/159 · K. 2023/508

28 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/506 · K. 2024/269

9 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/8 · K. 2024/11

5 Ocak 2024