Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31.12.2023 tarihinde İzmir Bayraklı'da meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkiline ait ... plakalı aracın maddi hasara uğradığını, dava konusu trafik kazası tek taraflı meydana geldiğini, müvekkilinin sigortalı, davalı sigorta şirketi ise müvekkilinin kasko sigortacısı olduğunu, müvekkiline ait araçta meydana gelen maddi hasarın tazmin edilebilmesi için kasko sigortası olan ... Sigorta A.Ş.'ye 01.03.2024 tarihinde e-posta yolu ile başvurulduğunu, davalı sigortanın olumsuz bir cevap ile taleplerini reddettiğini, araçta oluşan maddi hasarın tazmin edilebilmesi için 29.03.2024 tarihinde ....E... sayılı dosya numarası ile Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuru yapıldığını, 16.09.2024 tarihli K-... sayılı karar numarası...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/13 ESAS KARAR NO : 2025/89 KARAR DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2025 KARAR TARİHİ : 13/02/2025 Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31.12.2023 tarihinde İzmir Bayraklı'da meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkiline ait ... plakalı aracın maddi hasara uğradığını, dava konusu trafik kazası tek taraflı meydana geldiğini, müvekkilinin sigortalı, davalı sigorta şirketi ise müvekkilinin kasko sigortacısı olduğunu, müvekkiline ait araçta meydana gelen maddi hasarın tazmin edilebilmesi için kasko sigortası olan ... Sigorta A.Ş.'ye 01.03.2024 tarihinde e-posta yolu ile başvurulduğunu, davalı sigortanın olumsuz bir cevap ile taleplerini reddettiğini, araçta oluşan maddi hasarın tazmin edilebilmesi için 29.03.2024 tarihinde ....E... sayılı dosya numarası ile Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuru yapıldığını, 16.09.2024 tarihli K-... sayılı karar numarası ile aşağıdaki şekilde uyuşmazlık hakem kararı verildiğini, dava konusu olan trafik kazası neticesinde sigorta şirketince yaptırılan ekspertiz incelemesinde müvekkiline ait araçta oluşan zararın onarımının ekonomik olarak hesaplı olmayacağının değerlendirildiğini, aracın pert-total işlemine tabi tutulmasına karar verildiğini, tahkim yargılaması sırasında alınan bilirkişi raporuna göre 2. el piyasa bedeli 650.000,00-TL, Sovtaj bedeli 250.000,00-TL, Ödenmesi gereken tazminat tutarının 400.000,00-TL olarak belirlendiğini, araçta pert-total işlemi yapılması ve sovtaj bedeli haricinde 400.000,00-TL tutarında tazminat ödemesi yapılması gerektiğini, davalı sigorta tarafından bilirkişi raporuna itiraz edilmekle birlikte tespit edilen sonucun değişmediğini, ıslah yaptıklarını ve dosyanın kabul ile karara çıktığını, açıkladığı sebeplerle; davanın kabulü ile, müvekkiline ait araçta oluşan zarara ilişkin maddi zarar tazminatının HMK 107 Md. Uyarınca yargılama neticesinde belirlenmeye muhtaç olduğundan kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile şimdilik 100,00-TL, Sigorta Tahkim Komisyonunda görülen yargılamada sarf edilen toplam 7.935,00-TL yargılama ücretlerinin işbu dosyada ikame yargılama gideri olarak değerlendirilmesini, yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine açılan davanın dayanaksız olduğunu, davanın görevsizlik nedeni ile usulden reddine karar verilmesinin gerektiğini, davacıya ait ... plakalı aracın 31.12.2023 tarihli sabaha karşı tek taraflı trafik kazasında hasarlandığı iddiası sonucu müvekkili nezdinde bulunan ... no lu kasko poliçesinden ... nolu hasar dosyası açıldığını, sabaha karşı saat 05:51 de tek taraflı kaza yapan ve aynı zamanda servis şoförü olan sürücünün mesleği gereği de kaza sonrası yapması gere...