DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2013 KARAR TARİHİ : 16/07/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı ...'in ... olduğunu, müvekkilinden almış olduğu ilaçların bedelini zamanında ödeyemediğini, diğer davalıların ise borçlu ...'in doğmuş ve doğaca her türlü borcun ...-TL'lik kısmı ile ilgili müşterek ve müteselsil kefil olduklarını, müvekkilinin davalının borcunu ödememesi üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo senedine dayalı takibe geçtiğini, takibin kesinleştiğini, müvekkilinin alacağını tahsil etmek amacıyla borç sözleşmesi dayanak yapılarak ve ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/710 Esas KARAR NO : 2019/554
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2013 KARAR TARİHİ : 16/07/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı ...'in ... olduğunu, müvekkilinden almış olduğu ilaçların bedelini zamanında ödeyemediğini, diğer davalıların ise borçlu ...'in doğmuş ve doğaca her türlü borcun ...-TL'lik kısmı ile ilgili müşterek ve müteselsil kefil olduklarını, müvekkilinin davalının borcunu ödememesi üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo senedine dayalı takibe geçtiğini, takibin kesinleştiğini, müvekkilinin alacağını tahsil etmek amacıyla borç sözleşmesi dayanak yapılarak ve ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile ilamsız takibe geçtiğini, davalılardan ... ve ...'in takibe ...-TL'lik kısım yönünden, diğer davalının ise tamamına ilişkin itiraz ettiğini, davalıların itirazlarının haksız olduğunu belirterek davalı ... ve ...'in kısmi, diğer davalının ise borcun tamamına yaptığı itirazların iptaline, takibin devamına, %20 inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in hukuki fiil ehliyeti olmaması sebebiyle yapmış olduğu borçlandırıcı işlemlerin kendisini bağlamadığını, ...'in ...nin işletme sahibi iken 2011 yılının Temmuz ve Ağustos aylarında rahatsızlığının tespit edildiğini, ... tarihli sağlık kurul raporu alındığını, Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... esas .../... karar sayılı ilamı ile hacir altına alındığını, borçlandırıcı işlemlerin müvekkilini bağlamadığını, bu nedenle de kefil durumunda olan diğer müvekkillerini de bağlamayacağını, takip konusu borç ile ilgili davacıya kısmi ödemelerin yapıldığını, davacıya alacağına karşılık verilen çeklerin dahi borçtan düşülmediğini, mal iadelerinin de borçtan düşülmeyerek müvekkillerini mağdur edildiğini, aynı borca ilişkin Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasında da takip yapıldığını belirterek davanın reddine, % 20 tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda ... tarih, .../... esas, .../... karar sayılı ilamı ile; davacı ile davalı ... arasında ilaç taleplerinin karşılanması hususunda sözleşme düzenlendiği, diğer davalıların ise ilişki süresince doğacak her türlü borcun ... TL'lik kısmına müşterek borçlu müteselsil kefil oldukları, davalı ...'in eczanesinin ... tarihinde kapatıldığı, taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2008 yılında başladığı, davacının bakiye ... TL alacağı olup, bu borcun doğum tarihlerinin kısıtlama tarihi ...'den önc...