Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/426 · K. 2025/277
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/426 K. 2025/277

E. 2020/426K. 2025/27729 Nisan 2025
tazminattrafik kazasımaddi tazminatsağlık kurulu raporucismani zarartazminat davasıispat yüküyasal sürehaksız fiilistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/08/2020 KARAR TARİHİ : 29/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili sunduğu dava dilekçesinde; 11.08.2012 tarihinde tek taraflı kaza meydana gelmiş olup yolcu konumunda olan müvekkillerimiz ... ve ... bu kazada yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı aracın sürücüsü ...'nin asli ve tam kusurlu olduğu tespit edildiğini, kaza nedeniyle yolcu konumunda olan müvekkilleri ... ve ...'nın ağır bir şekilde yaralandığını, kaza tarihinin 11.08.2012 olması nedeniyle; kaza nedeniyle oluşan sürekli iş gücü kaybı oranın, geçici iş göremezlik oranının ve geçici iş göremezlik süresi boyunca bakıma muhtaç olup olmadıkları hususlarının Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/426 Esas KARAR NO : 2025/277

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/08/2020 KARAR TARİHİ : 29/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili sunduğu dava dilekçesinde; 11.08.2012 tarihinde tek taraflı kaza meydana gelmiş olup yolcu konumunda olan müvekkillerimiz ... ve ... bu kazada yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı aracın sürücüsü ...'nin asli ve tam kusurlu olduğu tespit edildiğini, kaza nedeniyle yolcu konumunda olan müvekkilleri ... ve ...'nın ağır bir şekilde yaralandığını, kaza tarihinin 11.08.2012 olması nedeniyle; kaza nedeniyle oluşan sürekli iş gücü kaybı oranın, geçici iş göremezlik oranının ve geçici iş göremezlik süresi boyunca bakıma muhtaç olup olmadıkları hususlarının Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine uygun olarak tespit edilmesini ve maddi tazminatın tahsilini talep ettiklerini, oluşan maluliyet nedeniyle .... Sigorta A.Ş.'ne başvuru yapılmış ancak davalı ...Ş. yasal süre geçmesine rağmen başvurularının sonuçlanmadığını belirterek kaza nedeniyle oluşan sürekli iş gücü kaybı oranın, geçici iş göremezlik oranının ve geçici iş göremezlik süresi boyunca bakıma muhtaç olup olmadığı hususlarının çalışma gücü ve meslekte kazanma gücü kaybı oranı tespit işlemleri yönetmeliği çerçevesinde tespit edilmesini, 6100 sayılı Yasanın 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere göre maddi tazminat tutarı belirlenerek (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla) şimdilik 100-TL ( her bir davacı için 50-TL) olmak üzere zararın kapsamı belli olduktan sonra miktarı açıklanacak maddi tazminatının ... Sigorta A.Ş.'den sigorta limitini aşmamak üzere, temerrüt tarihinden işletilecek ticari faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı tarafından sunulan 22/04/2025 tarihli dava artırım dilekçesinde; HMK-107/2 maddesi uyarınca artırım talebimizin kabulü ile (kusur oranı, geçici ve bakıcı gideri tazminatı, yönetmelik değişikliği sonrası maluliyet oranı artış, asgari ücret artışından kaynaklı artış, hesap yöntemi değişikliği ve fazlaya ilişkin haklarımızı saklı kalmak kaydıyla) sigorta şirketi poliçe limiti tutarında sorumlu olduğundan ... için artırmış olduğumuz miktarla birlikte toplam 225.000,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatının ve 940,50 TL bakıcı gideri tazminatının, ... için artırmış olduğumuz miktarla birlikte toplam 225.000,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatının, 658,35 TL bakıcı gideri tazminatı ve 3.427,74 TL bakıcı gideri tazminatının temerrüt tarihinden işleyecek faizleri, yargılama giderlerine yatırıldığı tarihten itibaren faize hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde; Davacı tarafın beyanına göre 11.08.2012 tarihli trafik kazasına karıştığı belirtilen ...plaka sayılı araç müvekkil Şirkette, ... nol...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1473

1. Sözleşmenin konusu ve kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/95 · K. 2023/554

4 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/633 · K. 2025/15

9 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/68 · K. 2025/322

20 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/246 · K. 2025/238

15 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/567 · K. 2025/531

9 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/182 · K. 2025/53

21 Ocak 2025