DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 24/09/2024 KARAR TARİHİ : 23/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin ... plakalı 2015 model, QASHQAİ 1.5. DCİ SKYPACK aracı 28.01.2024 tarihinde davalı ... idaresindeki ... plakalı araç ile trafik kazasına karıştığını, bu kaza neticesinde davalı ...'in %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracının perte ayrıldığını, müvekkilinin aracının piyasa rayiç bedeli ödenmesi gerekirken toplam 600.0000,00 TL ödeme yapıldığını, bu ödemenin 400.000,00 TL'si araç pert değerinden 200.000,00 TL'si ise bahse konu aracın trafik sigortasından ödendiğini, piyasa araştırmaları yapıldığında ve bilirkişi incelemesi gerçekleştiğinde...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : Esas KARAR NO : HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 24/09/2024 KARAR TARİHİ : 23/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin ... plakalı 2015 model, QASHQAİ 1.5. DCİ SKYPACK aracı 28.01.2024 tarihinde davalı ... idaresindeki ... plakalı araç ile trafik kazasına karıştığını, bu kaza neticesinde davalı ...'in %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracının perte ayrıldığını, müvekkilinin aracının piyasa rayiç bedeli ödenmesi gerekirken toplam 600.0000,00 TL ödeme yapıldığını, bu ödemenin 400.000,00 TL'si araç pert değerinden 200.000,00 TL'si ise bahse konu aracın trafik sigortasından ödendiğini, piyasa araştırmaları yapıldığında ve bilirkişi incelemesi gerçekleştiğinde aracın rayiç değeri ortaya çıkacağını, davalı sigorta şirketinden bu zarardan sorumlu olduğunu, sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak sonuç alınmadığını, şimdilik 50.000-TL' nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; müvekkili şirketin eksper raporu gereği ve ibraname doğrultusunda ödeme yaparak yükümlülüğünü yerine getirdiğini, davacı tarafın işbu başvuru kapsamındaki talebinin haksız ve fahiş olduğunu, zira dava konusu aracın rayiç değeri, bağımsız eksper tarafından piyasa araştırması yapılması suretiyle ve poliçe hükümlerine uygun bir şekilde tespit edildiğini, müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kaza tarihinden itibaren faiz talep edilemeyeceğini, hiçbir kabul anlamına gelmemek kaydıyla birlikte, müvekkil şirketten tahsili talep edilen faiz türünün hatalı olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: trafik tescil kayıtları, sigorta poliçesi ve hasar dosyası, başvuru belgesi, bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce, dosyanın makine/trafik mühendisi bilirkişiye tevdi ile davaya konu kazanın meydana gelmesinde kusuru olan kişi veya kişilerin yüzdeli kusur oranlarının tespiti, dava konusu aracın tamirinin ekonomik olup olmadığı, ekonomik ise değer kaybının tespiti, değilse sovtaj bedeli de belirlenerek ve yapılan ödemeler gözetilerek davacının gerçek zararının tespitine yönelik rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup bilirkişi tarafından Mahkememize sunul...