DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 12/07/2024 KARAR TARİHİ : 28/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı ... plakalı Ford marka otomobilin müvekkiline ait ... plakalı, sürücü ...' ın hakimiyetindeki Volkswagen marka araca çarpmak suretiyle 20/04/2023 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü, 30 iş günü serviste kalmış, bu süre boyunca kullanılamadığını, müvekkilinin, hasara uğrayan aracını ticari amaçla ihale yolu ile kamu kurumlarına kiraladığından almış olduğu tarihten kaza tarihine kadar aracın tüm bakımlarını zamanında yaptırdığını, kazada kusuru bulunan ......
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : Esas KARAR NO : HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 12/07/2024 KARAR TARİHİ : 28/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı ... plakalı Ford marka otomobilin müvekkiline ait ... plakalı, sürücü ...' ın hakimiyetindeki Volkswagen marka araca çarpmak suretiyle 20/04/2023 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü, 30 iş günü serviste kalmış, bu süre boyunca kullanılamadığını, müvekkilinin, hasara uğrayan aracını ticari amaçla ihale yolu ile kamu kurumlarına kiraladığından almış olduğu tarihten kaza tarihine kadar aracın tüm bakımlarını zamanında yaptırdığını, kazada kusuru bulunan ... plaka sayılı araç adına, kaza tarihinde geçerli olan sigorta poliçesinden dolayı davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, bu nedenle davanın kabulü ile yargılama harç ve giderlerinin, vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun iş bu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, hasar onarım bedeli HDI sigorta tarafından karşılanmış ve taraflarına bu hususta rücu edilmiş ve bu çerçevede 80.627,74 TL HDI sigorta A.Ş.'ye ödendiğini, daha sonra değer kaybı başvurusu yapılmış ve kalan teminat limitleri ile taraflarına ibraz edilen vekaletname uyarınca Av. ...'a 39.372,26-TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, poliçe teminat limitlerinin 120.000-TL ile sınırlı olduğunu, hasar onarım bedeli ve değer kaybı ödenmiş olup teminat limiti dolduğunu, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: sigorta poliçesi ve hasar dosyası, trafik tescil kayıtları, trafik kazası tespit tutanağı, banka ödeme dekontu, bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava,trafik kazasından kaynaklı değer kaybı istemine ilişkindir. Somut davada, davacı tarafından 20/04/2023 tarihinde meydana gelen kazada müvekkiline ait araçta oluşan hasardan kaynaklı meydana gelen değer kaybının kusurlu araç sigortacısı olan davalı sigorta şirketinden tahsili için dava açılmışsa da, ... plakalı aracın kaza tarihindeki ZMMS poliçe limitinin 120.000-TL olduğu, dava tarihinden önce davacının vekili olan Av. ...' a davalı sigorta şirketi tarafından dava konusu ... plakalı araç için 39.372,76-TL (30/04/2024 tarihinde) ve yine dava konusu aracın onarımı için davacıya ait aracın kasko sigortacısı olan HDİ Sigorta' ya toplamda 80.627,4-TL ödeme yapıldığı ve poliçe limitinin tükend...