DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2023 KARAR TARİHİ : 26/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalı tarafın siparişi üzerine müvekkili tarafından üretilip davalıya verilmek üzere çeşitli zamanlarda etiket imalatı yapıldığını ve ürünler davalıya teslim edildiğini ancak cari hesap bedelleri davalıdan alınamadığını, ödenmeyen alacağın tahsili amacıyla 10/07/2023 tarihinde davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, icra takibinden sonra davalı borçlu şirket 13.07.2023 tarihinde müvekkiline cari hesap borcu ile örtüşen kendi borcunu da kabul anlamına gelecek şekilde 100.067,46 TL ödediğini ancak borcun...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/805 Esas KARAR NO : 2025/198 Bakırköy ... İcra Dairesi : ... Esas
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2023 KARAR TARİHİ : 26/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalı tarafın siparişi üzerine müvekkili tarafından üretilip davalıya verilmek üzere çeşitli zamanlarda etiket imalatı yapıldığını ve ürünler davalıya teslim edildiğini ancak cari hesap bedelleri davalıdan alınamadığını, ödenmeyen alacağın tahsili amacıyla 10/07/2023 tarihinde davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, icra takibinden sonra davalı borçlu şirket 13.07.2023 tarihinde müvekkiline cari hesap borcu ile örtüşen kendi borcunu da kabul anlamına gelecek şekilde 100.067,46 TL ödediğini ancak borcun ferilerinden olan icra vekalet ücreti tahsil harcı gibi alacak kalemlerini ödemekten imtina ettiğini, davalı borçlunun yapılan borç ödemesinden sonra haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, takibin durduğunu beyanla anılan nedenlerle itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf borç muaccel olmaksızın haksız ve kötü niyetli şekilde icra takibi başlattığını, müvekkilinin davacıdan ihtiyacı doğdukça aksesuar satın aldığını, davacıdan alınan mallar karşılıklı rıza ile cari hesap ilişkisi içerisinde ödendiğini, davacının sunmuş olduğu cari hesap ekstresi eksik ve yanıltıcı olduğunu hükme esas alınmaması gerektiğini, cari hesap ilişkisinin varlığının kabul edilmemesi halinde dahi borç muaccel hale gelmediğini, müvekkili şirket temerrüde düşmediğini, müvekkili şirket tarafından 06.07.2023 tarihi öncesinde müvekkili şirketin borç bakiyesi 100.067,46 TL olduğunu, 06.07.2023 tarihinde davacı tarafa 98.491,00 TL ödeme yapıldığını, 06.07.2023 tarihinde müvekkilin geçmişe dönük olarak ödememiş olduğu bakiye yalnızca 1.576,46 TL olduğunu, icra emrinin tebliğinden önce yapılan ödemelerden tahsil harcı alınmayacağını beyanla anılan nedenlerle davanın reddini, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde 100.065,87 TL asıl alacağın tahsili için ilamsız icra...