DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2024 KARAR TARİHİ : 08/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı taraftan cari hesap alacağı mevcut olduğunu, davaya konu icra takibine şimdilik 1.000.000,00 TL tutarı konu edildiğini, cari ilişkiden borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Dairesi .... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafın haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla anılan nedenlerle itirazın iptalini, takibim devamını, dava değeri üzerinden borçlunun, borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının haczine, %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/693 Esas KARAR NO : 2025/24 Bakırköy ... İcra Dairesi : ... Esas
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2024 KARAR TARİHİ : 08/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı taraftan cari hesap alacağı mevcut olduğunu, davaya konu icra takibine şimdilik 1.000.000,00 TL tutarı konu edildiğini, cari ilişkiden borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Dairesi .... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafın haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla anılan nedenlerle itirazın iptalini, takibim devamını, dava değeri üzerinden borçlunun, borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının haczine, %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari bir ilişki olmadığı gibi cari hesap sözleşmesi de bulunmadığını, davacının taleplerinin açık olmadığını, kısmi davamı belirsiz alacak davası mı açtığı belirli olmadığını, huzurdaki davanın kısmi alacak davası olarak ikame edilemeyeceğini, müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmadığını, salt fatura alacağına ilişkin ihtiyati haciz kararı verilemeyeceğini beyanla anılan nedenlerle davanın reddini, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, davacının cari hesap tahsili için davalı aleyhine giriştiği Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasında yapılan vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde 1.000.000,00 TL asıl alacağın tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bilirkişi 02/12/2024 havale tarihli raporunda; dava konusunun, davacının davalı ile ticari ilişkisinden doğduğunu iddia ettiği 200.000,00 TL tutarındaki (Fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla) alacağın tahsili amacı ile yürüttüğü takibe davalı firma tarafından yapılan itirazın iptali t...